國(guó)家安全論文范文第1篇
維護(hù)國(guó)家安全并不以削弱人權(quán)保障為必要前提
國(guó)家安全關(guān)系到國(guó)家的存亡?？v觀(guān)世界各國(guó)歷史，無(wú)一不是有了政權(quán)、建立國(guó)家之后，就致力于維護(hù)國(guó)家安全以鞏固政權(quán)。一國(guó)之長(zhǎng)治久安和繁榮富強(qiáng)無(wú)不是以國(guó)家安全為前提。國(guó)家安全體系喪失之后的必然結(jié)果是國(guó)家滅亡、領(lǐng)土淪喪、政權(quán)陷落和人民流離失所。所以《咨詢(xún)文件》認(rèn)為，“第二十三條的旨意，就是以法律禁止任何有損國(guó)家、領(lǐng)土完整、統(tǒng)一及國(guó)家安全的行為”。（中文版第V頁(yè)）“國(guó)家保護(hù)其公民免受外敵侵犯，確保公民在一個(gè)安穩(wěn)、太平及有秩序的社會(huì)生活，追求理想，因此公民對(duì)國(guó)家負(fù)效忠的義務(wù)作為回報(bào)，這是放諸四海皆準(zhǔn)的原則”。（同上）
國(guó)際基本人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)具有普遍性（universality），即應(yīng)為各個(gè)自由、民主社會(huì)所尊重和落實(shí)。這種標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則主要體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)于一九四八年通過(guò)的《國(guó)際人權(quán)宣言》里面?，F(xiàn)代人權(quán)是指一種普遍的、人人皆可平等享有的權(quán)利；同時(shí)也是一種固有的、不可剝奪的權(quán)利。人權(quán)的這種普遍性和人權(quán)作為權(quán)利之一的特殊性要求各國(guó)政府提供各種條件以保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。公民享有人權(quán)的程度不僅僅取決于物質(zhì)條件，而且還取決于該國(guó)的生存環(huán)境和空間、國(guó)家的安全和穩(wěn)定、以及政權(quán)的鞏固程度。也就是說(shuō)，國(guó)家安全是人們享有人權(quán)的第一個(gè)必要前提條件。而國(guó)家亦負(fù)有責(zé)任發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高民主水平，從而滿(mǎn)足人們需要的物質(zhì)條件、科技手段和其它條件。不可想象，某些非洲國(guó)家的人民能夠在內(nèi)戰(zhàn)頻繁、外敵（族）入侵這種內(nèi)外交困的環(huán)境之下享有聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約提出的那些基本人權(quán)。國(guó)家都風(fēng)雨飄搖，人民能夠真正享有人權(quán)嗎？
國(guó)家安全與人權(quán)保障二者沖突嗎？
根據(jù)有些反對(duì)者的結(jié)論，為第二十三條立法必然會(huì)剝奪香港居民的基本權(quán)利。這實(shí)際上是將國(guó)家與人權(quán)簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)，無(wú)論從憲法學(xué)還是人權(quán)理論上講都是站不住腳的。誠(chéng)然，一國(guó)的民主程度會(huì)影響到該國(guó)公民人權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度。沒(méi)有任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家會(huì)以鎮(zhèn)壓人民、剝奪人權(quán)為立國(guó)的宗旨的，因而那樣做會(huì)立即導(dǎo)致國(guó)家的滅亡或政府的更替。人權(quán)的享有程度的確也會(huì)受到各國(guó)體制的制約的。如果因?yàn)榉磳?duì)中國(guó)大陸實(shí)行的社會(huì)主義制度或?qū)χ醒胝恍湃危瑥亩J(rèn)定香港特區(qū)不能伸張中國(guó)國(guó)家安全，那么這種邏輯是極為錯(cuò)誤的。
這是因?yàn)?，第一，根?jù)基本法，大陸的社會(huì)主義制度不能推廣到香港；第二，這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上否定了社會(huì)主義中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的權(quán)利；第三，進(jìn)而言之，以這種理由堅(jiān)持香港不立法將從事實(shí)上造成國(guó)將不國(guó)的事實(shí)。若按這些人的邏輯推論，國(guó)家安全立法就是違反人權(quán)，不立法就是伸張人權(quán)；如果萬(wàn)一在香港發(fā)生危害國(guó)家安全的行為，香港政府將會(huì)無(wú)法可依，香港特區(qū)之于中央政府的義務(wù)也無(wú)法履行，香港社會(huì)就會(huì)進(jìn)入無(wú)政府主義狀態(tài)。從根本上講，這不是香港人民的福祉之所在。
根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條第（2）（3）款，人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；這一“權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必需：（甲）尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)；（乙）保障國(guó)家安全和公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德”?？梢?jiàn)，國(guó)際公約并沒(méi)有凌駕于國(guó)家之上，或主張無(wú)國(guó)家疆域或無(wú)國(guó)家秩序的人權(quán)。因之，個(gè)人權(quán)利的行使不能凌駕于其它人權(quán)或集體安全和利益之上。
“自行立法”之下的人權(quán)保障
基本法第二十三條規(guī)定香港特區(qū)“應(yīng)自行立法”維護(hù)國(guó)家安全。有人認(rèn)為，“‘自行立法’的意思包括自行決定是否立法、立法程序、何時(shí)立法及立法內(nèi)容等內(nèi)容”（李柱銘語(yǔ)，二二年十二月十四日《明報(bào)》）。李先生具有某些律師狡黠的一面，有意無(wú)意地省略“應(yīng)”字；然而這個(gè)字是省略不得的。稍微有點(diǎn)語(yǔ)文知識(shí)的人是不會(huì)從“應(yīng)自行立法”的字眼推斷出它包括“自行決定是否立法”這一內(nèi)容的。
根據(jù)“應(yīng)自行立法”的要求，香港政府可以選擇的只能是何時(shí)立和如何立，因?yàn)榈诙龡l已經(jīng)指出了“立什么”即應(yīng)立法的七項(xiàng)內(nèi)容?？梢浴白孕小绷⒎o(wú)疑給香港政府提供了極大的立法空間。在基本法的統(tǒng)率之下，立法過(guò)程必須遵循某些不可減讓的原則。首先，基本法第三章重申了國(guó)際人權(quán)公法中認(rèn)定的那些基本人權(quán)準(zhǔn)則，因而新的國(guó)家安全立法必須以此為依歸，這是因?yàn)?，從法律位階理論上分析，香港立法機(jī)關(guān)的任何立法都必須受制于基本法這一最高法律，包括其中的法律原則。其次，基本法規(guī)定香港的普通法傳統(tǒng)不變。因而，在立法咨詢(xún)和起草過(guò)程中，我們必須充分關(guān)注各普通法國(guó)家成文法和判例法的進(jìn)展。其中，立法咨詢(xún)不應(yīng)僅限于普通法國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家安全和人權(quán)保障也是任何一個(gè)民主國(guó)家都必須面對(duì)的課題。再次，我們固然可以參考各有關(guān)國(guó)家的立法模式或?qū)嵺`，但只有那些符合“一國(guó)兩制”之下的香港特區(qū)的實(shí)際情況的經(jīng)驗(yàn)才是可被借鑒的。反對(duì)立法者往往用以點(diǎn)帶面的方式，有意無(wú)意地夸大或隱瞞某種做法；他們或者攻其一點(diǎn)、不及其余。對(duì)此，我們必須具備敏銳的識(shí)別能力。
法須立，但須慎立
客觀(guān)來(lái)講，社會(huì)上反對(duì)立法者的呼聲不應(yīng)被忽視，因?yàn)槠渲胁环φ嬷埔?jiàn)。而這正是溝通和咨詢(xún)的目的。然而，我們也必須指出，任何過(guò)份政治化的或情緒化的討論對(duì)立法只能是于事無(wú)補(bǔ)。
鑒于為第二十三條立法本身的重要性和社會(huì)與民眾對(duì)事情的關(guān)注，香港政府必須預(yù)備充分的時(shí)間進(jìn)行法案起草，必須擴(kuò)大溝通渠道以做到下情上達(dá)；還應(yīng)保證在立法過(guò)程中繼續(xù)展開(kāi)開(kāi)放和理性的討論。
本文鏈接：http://www.lbgj202.com/v-141-2279.html國(guó)家安全論文范文10篇
相關(guān)文章：
企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托書(shū)08-08
幼兒園家校合作的心得體會(huì)10-14
高中高三作文1000字：男女無(wú)敵對(duì)抗賽10-21
漫畫(huà)老師的作文10-08
中考英語(yǔ)作文寫(xiě)作技巧：書(shū)面表達(dá)07-23
描寫(xiě)夏天的比喻句07-23
課堂教學(xué)的重要性范文8篇08-15