一、運(yùn)輸合同的一般概念
我國(guó)法律中還沒(méi)有包含各種運(yùn)輸合同的共同合同概念。單行法中是根據(jù)不同方式的運(yùn)輸確定運(yùn)輸合同定義的。民法理論中一般將運(yùn)輸合同稱為運(yùn)送合同，是指“由承運(yùn)人將承運(yùn)的貨物或旅客及行李包裹運(yùn)送到指定地點(diǎn)，托運(yùn)人或旅客向承運(yùn)人交付運(yùn)費(fèi)的協(xié)議”。這一定義強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人的合意，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)民法理論中合同當(dāng)事人的自由意志，與我國(guó)《民法通則》的合同定義是相吻合的。這一定義體現(xiàn)了從一般法上的定義演繹出特定法上的定義這一傳統(tǒng)邏輯方法。依此邏輯方法，還可演繹出許多專門(mén)運(yùn)輸合同的定義。
民法理論上關(guān)于運(yùn)輸合同的定義，來(lái)源于《法國(guó)民法典》所規(guī)定的合同定義，“合同為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其他一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)?！备鶕?jù)這一定義向民法一般原理溯源的話，“合同是引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實(shí)之一”：“在法律事實(shí)中合同屬于人的行為”：“在人的行為中，合同屬于合法行為”：“在合法行為中，合同屬于民事法律行為”：“在民事法律行為中，合同屬于雙方的行為”：“合同是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意”。
以運(yùn)輸合同為基點(diǎn)，向更抽象的法的原理方向分析，運(yùn)輸合同的定義可以得出合乎邏輯的解釋。但是，由此向更具體的法律規(guī)范方向探索，傳統(tǒng)理論很難作出科學(xué)的解釋。第一，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，承運(yùn)人和托運(yùn)人及旅客之間存在嚴(yán)重的事實(shí)上的不平等；第二，當(dāng)事人的“合意”，即傳統(tǒng)民法合同自由原則在各種單行運(yùn)輸法中受到嚴(yán)格的限制，合同“協(xié)議說(shuō)”在運(yùn)輸領(lǐng)域中的個(gè)別情況下才得到證實(shí)。
二、運(yùn)輸合同的種類及其劃分意義
社會(huì)分工和商品交換的發(fā)展，促使運(yùn)輸業(yè)不斷革新。隨著運(yùn)輸需求的持繼增強(qiáng)，運(yùn)輸業(yè)中不斷更新運(yùn)輸技術(shù)，采用新型新輸工具，擴(kuò)大運(yùn)輸設(shè)施。最終產(chǎn)生了方式更多、運(yùn)距更遠(yuǎn)、速度更快、更為安全的社會(huì)效果。運(yùn)輸過(guò)程變得極其錯(cuò)綜復(fù)雜。多樣化的運(yùn)輸及其所產(chǎn)生的多樣化的運(yùn)輸社會(huì)效果，產(chǎn)生了多樣化的運(yùn)輸合同形式。
根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將運(yùn)輸合同作出不同的分類。同一種類的運(yùn)輸合同又可以依據(jù)其他分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二次分類或三次分類。因此，運(yùn)輸合同呈現(xiàn)出多層次、多分支、相互交叉的模式狀態(tài)，各種運(yùn)輸合同共同組成一個(gè)完整的、獨(dú)立的合同體系。這一體系中各個(gè)層次、各個(gè)分支的運(yùn)輸合同不僅具有共同的特征、共同的成立和生效等條件，而且又有明顯的區(qū)別。
劃分運(yùn)輸合同種類的意義，首先是研究各種運(yùn)輸合同的共同特征、從整體上把握其性質(zhì)的需求；其次，是科學(xué)區(qū)分各種不同的運(yùn)輸合同、正確認(rèn)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)合同法的不同要求，進(jìn)而指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐。
劃分合同種類的標(biāo)準(zhǔn)是多種多樣的，歸納起來(lái)有二大類。第一是理論標(biāo)準(zhǔn)，為了滿足理論研究的需要，法學(xué)理論上根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)、從不同角度進(jìn)行一般分類后再對(duì)各種合同進(jìn)行二次歸類。根據(jù)法學(xué)理論，運(yùn)輸合同屬于有名、諾成、雙務(wù)、有償合同并具有計(jì)劃性和經(jīng)濟(jì)性，又歸于提供勞務(wù)類合同。第二是生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)，立法和實(shí)踐中為了準(zhǔn)確區(qū)分不同的運(yùn)輸合同，根據(jù)各種具體運(yùn)輸方式對(duì)運(yùn)輸合同進(jìn)行分類。兩種不同的分類各有其不同的意義，但又有相輔相成的關(guān)系，前者對(duì)后者有指導(dǎo)作用，后者對(duì)前者有論據(jù)作用。
從整體上研究運(yùn)輸合同，需要對(duì)各種具體的運(yùn)輸合同進(jìn)行具體分析，因此，應(yīng)該在法學(xué)一般原理指導(dǎo)下，根據(jù)各種運(yùn)輸生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)，對(duì)運(yùn)輸合同進(jìn)行分類。當(dāng)然，這種分類的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)也不可能是單一的。
1、根據(jù)運(yùn)輸對(duì)象劃分的運(yùn)輸合同
運(yùn)輸對(duì)象是借助運(yùn)輸工具進(jìn)行空間位移的人身和物品。依此將運(yùn)輸合同劃分為旅客運(yùn)輸合同和貨物運(yùn)輸合同。人身和物品各有不同的自然屬性和社會(huì)屬性，對(duì)運(yùn)輸條件要求不同，因而也會(huì)具有不同的法律意義。劃分的意義在于二種合同的法律適用不同。
2、根據(jù)運(yùn)輸是否跨越國(guó)界劃分的運(yùn)輸合同
運(yùn)輸對(duì)象的起運(yùn)點(diǎn)、所經(jīng)線路和終點(diǎn)均在一國(guó)境內(nèi)的，為國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同。運(yùn)輸對(duì)象跨越一國(guó)或者多國(guó)邊界的，為國(guó)際運(yùn)輸合同或稱涉外運(yùn)輸合同。這種劃分的意義在于前者適用國(guó)內(nèi)法，后者則需適用有關(guān)國(guó)際公約和國(guó)際慣例。
3、根據(jù)運(yùn)輸方式劃分的運(yùn)輸合同
當(dāng)代運(yùn)輸方式主要是公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、內(nèi)河運(yùn)輸、海上運(yùn)輸和航空運(yùn)輸。與此相應(yīng)，運(yùn)輸合同劃分為公路運(yùn)輸合同、鐵路運(yùn)輸合同、內(nèi)河運(yùn)輸合同、海上運(yùn)輸合同和航空運(yùn)輸合同。這種劃分的意義在于每種方式的運(yùn)輸合同都有相應(yīng)的專門(mén)運(yùn)輸法 予以調(diào)整。不同的運(yùn)輸合同的相互區(qū)別，在各專門(mén)運(yùn)輸法中得到具體的表現(xiàn)。
4、劃分結(jié)果和意義
在立法和實(shí)踐中，上述三種分類均不是孤立的，而是綜合交叉、同時(shí)發(fā)生作用的。作用方式有以下幾種：
第一，以運(yùn)輸對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)為主，以國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)和方式標(biāo)準(zhǔn)為輔。首先將運(yùn)輸合同劃分為旅客運(yùn)輸合同和貨物運(yùn)輸合同，然后依國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二次劃分，即將旅客運(yùn)輸合同再劃分為國(guó)內(nèi)旅客運(yùn)輸合同和國(guó)際旅客運(yùn)輸合同，國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸合同和國(guó)際貨物運(yùn)輸合同；最后作三次劃分，分別將國(guó)內(nèi)、國(guó)際客運(yùn)合同和貨運(yùn)合同以運(yùn)輸方式作更具體的劃分。最后的劃分結(jié)果是：（1）國(guó)內(nèi)公路旅客運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)鐵路旅客運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)河流旅客運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)海上旅客運(yùn)輸合同；（2）國(guó)際公路旅客運(yùn)輸合同、國(guó)際鐵路旅客運(yùn)輸合同、國(guó)際河流旅客運(yùn)輸合同、國(guó)際航空旅客運(yùn)輸合同、國(guó)際海上旅客運(yùn)輸合同；（3）國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)鐵路貨物運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)水上貨物運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)航空貨物運(yùn)輸合同、國(guó)內(nèi)海上貨物運(yùn)輸合同；（4）國(guó)際公路貨物運(yùn)輸合同、國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸合同，國(guó)際航空貨物運(yùn)輸合同、國(guó)際河流貨物運(yùn)輸合同、國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同。
在作第二次劃分時(shí)，既可以把國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，也可以運(yùn)輸方式優(yōu)先，但劃分的最后結(jié)果是相同的。
第二，以國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)為主，以對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)為輔。首先將運(yùn)輸合同劃分為國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同和國(guó)際（涉外）運(yùn)輸合同。然后，根據(jù)對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)（或生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行二次劃分，即劃分為：國(guó)內(nèi)旅客運(yùn)輸合同和國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸合同，國(guó)際旅客運(yùn)輸合同和國(guó)際貨物運(yùn)輸合同；最后做第三次劃分，即以生產(chǎn)方式標(biāo)準(zhǔn)（或?qū)ο髽?biāo)準(zhǔn)）所作的劃分。這種劃分方式的最后結(jié)果與第一種劃分方式是相同的。
第三，以運(yùn)輸方式標(biāo)準(zhǔn)為主，以對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)為輔。首先把運(yùn)輸合同劃分為：公路運(yùn)輸合同、鐵路運(yùn)輸合同、內(nèi)河運(yùn)輸合同、航空運(yùn)輸合同和海上運(yùn)輸合同。然后，根據(jù)對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)（或國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行二次劃分，最后以國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)（或?qū)ο髽?biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行第三次劃分。這種劃分方式的最后結(jié)果與第一、第二種方式仍然是相同的。
從形式上看，三種劃分運(yùn)輸合同種類的方式最終出現(xiàn)的劃分結(jié)果完全相同，似乎這種方法上的區(qū)分沒(méi)有什么意義。但是，從形式所表現(xiàn)的全部?jī)?nèi)容上分析，不同的劃分方式表明了不同的側(cè)重點(diǎn)和合同范圍，因而具有不同的法律意義。以對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)為主劃分不同的運(yùn)輸合同，其重要性在于將客運(yùn)和貨運(yùn)相區(qū)別，同時(shí)結(jié)合國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)或運(yùn)輸方式標(biāo)準(zhǔn)，使客運(yùn)合同和貨運(yùn)合同各自成立為整體運(yùn)輸合同下的子合同系統(tǒng)，可以滿足理論研究、立法和實(shí)踐的不同需要。以國(guó)界標(biāo)準(zhǔn)為主的劃分方式，其重要性在于將國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和國(guó)際運(yùn)輸相區(qū)別，同時(shí)結(jié)合對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)輸方式標(biāo)準(zhǔn)，有利研究解決運(yùn)輸合同的國(guó)內(nèi)、國(guó)際統(tǒng)一和法律適用問(wèn)題。以運(yùn)輸方式標(biāo)準(zhǔn)為主的劃分方式，則體現(xiàn)了各國(guó)運(yùn)輸立法的普遍性?，F(xiàn)代各國(guó)大多是以運(yùn)輸方式為依據(jù)進(jìn)行運(yùn)輸立法的，例如，我國(guó)已經(jīng)制定的鐵路法、海商法、航空法等均以運(yùn)輸方式命名。專門(mén)運(yùn)輸法中一般劃分了客運(yùn)和貨運(yùn)，繼而又對(duì)客運(yùn)和貨運(yùn)劃分為國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和國(guó)際運(yùn)輸。
運(yùn)輸關(guān)系中，旅客和貨物從出發(fā)地至目的地應(yīng)當(dāng)是不間斷的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種特性，要求運(yùn)輸起點(diǎn)和終點(diǎn)發(fā)生有機(jī)聯(lián)系。在兩點(diǎn)之間存在不同的區(qū)段或者不同方式的運(yùn)輸。這種狀況導(dǎo)致了兩種特殊的運(yùn)輸合同關(guān)系。第一是同一運(yùn)輸方式中，由不同的承運(yùn)人各承擔(dān)部分區(qū)段的相繼運(yùn)輸。第二是由二種或二種以上運(yùn)輸方式組合成的多式聯(lián)運(yùn)。相繼運(yùn)輸合同和多式聯(lián)運(yùn)合同的合同主體、合同條件和效力以及法律適用問(wèn)題尤為復(fù)雜。
三、運(yùn)輸合同的產(chǎn)生和歷史發(fā)展
社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展所形成的運(yùn)輸勞動(dòng)專業(yè)化出現(xiàn)以前，合同法所規(guī)定和調(diào)整的商品經(jīng)濟(jì)范圍十分廣泛、籠統(tǒng)，運(yùn)輸合同在合同法中僅占極小的位置。運(yùn)輸合同法有一個(gè)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過(guò)程。
1、古代沒(méi)有運(yùn)輸合同的概念。
在商品交換不是普遍現(xiàn)象的古代，物品和人的運(yùn)送距離一般都很短，較大規(guī)模和長(zhǎng)距離的運(yùn)送其本上屬國(guó)家職能活動(dòng)并多用于軍事目的。這種運(yùn)輸不能產(chǎn)生運(yùn)輸合同關(guān)系。商人活動(dòng)中所需要的運(yùn)送，一方面由于物品數(shù)量較小、距離不長(zhǎng)，另一方面由于途中安全的需要，因而運(yùn)送行為是由商人自已完成的。當(dāng)運(yùn)送物數(shù)量較大、運(yùn)距較長(zhǎng)或者途中安全致使商人不能自行完成運(yùn)送活動(dòng)時(shí)，便雇傭他人、租賃他人所有的車(chē)船騾馬等工具來(lái)進(jìn)行。這種情況下，所形成的雇傭和租賃關(guān)系，大多都有相應(yīng)的法律規(guī)定。雖然，“無(wú)論‘古代法’或是任何其它證據(jù)，都沒(méi)有告訴我們有一種毫無(wú)‘契約’概念的社會(huì)”，但是這種“契約”的粗糙和簡(jiǎn)陋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能形成“運(yùn)輸合同”的思想。古代法對(duì)運(yùn)輸事務(wù)的調(diào)整主要是圍繞所有權(quán)進(jìn)行的，即對(duì)運(yùn)輸中的物品以及運(yùn)輸工具所有權(quán)的保護(hù)。如約公元前二十世紀(jì)的《蘇美爾法典》第3條規(guī)定：“不依照指定他的航線行駛而使船失事者，除船價(jià)本身外，應(yīng)對(duì)船主人按……計(jì)算租船之資。”同時(shí)代的《埃什嫩那國(guó)王俾拉拉馬的法典》規(guī)定：“租用有牛及御者之車(chē)或船，在支付規(guī)定租費(fèi)后，可以使用終日；如船夫不慎而致船沉沒(méi)的，則應(yīng)照價(jià)賠償?！毕嗤再|(zhì)的更為詳細(xì)的規(guī)定則見(jiàn)于公元前18世紀(jì)《漢穆拉比法典》。在這一法典中，全部282條條文中，專門(mén)規(guī)定運(yùn)輸事務(wù)的條文多達(dá)15條，還首次出現(xiàn)了“托運(yùn)”的概念萌芽，法典第112條規(guī)定：“倘自由民于旅途中將銀、金、寶石或其所有的（其他動(dòng)）產(chǎn)交付另一自由民，托其運(yùn)送，而此自由民不將受托之物交至所托之地，而占有之，則托物之主應(yīng)檢舉其不交所托之物之罪，此自由民應(yīng)按全部交彼之物之5倍以為償?！逼渌麠l文則對(duì)運(yùn)輸工具租賃、勞力傭、對(duì)運(yùn)送物的責(zé)任、造船、航行、事故責(zé)任以及運(yùn)價(jià)等做了詳細(xì)規(guī)定。從這些內(nèi)容看，當(dāng)時(shí)的商品交關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜，運(yùn)輸合同的概念雖未形成，但已經(jīng)包含在財(cái)產(chǎn)租賃、保管和人身雇傭契約之中。
2、運(yùn)輸合同的產(chǎn)生和發(fā)展
最古老也是歷史上最發(fā)達(dá)的運(yùn)輸是海上運(yùn)輸，海上運(yùn)輸與海上貿(mào)易至今還是同義語(yǔ)。包含海上運(yùn)輸合同關(guān)系的海商法萌芽于公元前9世紀(jì)，是被稱之為“羅地海法”的航海貿(mào)易習(xí)慣法，其后又經(jīng)中世紀(jì)私人對(duì)海事慣例編纂時(shí)期，形成了“奧列隆慣例集”、“海事裁判集”和“維斯比海法”，這些不成文法雖然只適用于當(dāng)時(shí)歐洲某一地區(qū)的城市，還沒(méi)有形成一國(guó)統(tǒng)一的海商法，但確可以此看出當(dāng)時(shí)海上運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展程度，由此可推斷出運(yùn)輸合同關(guān)系是當(dāng)時(shí)海事法的主要調(diào)整內(nèi)容之一。
18世紀(jì)60年代自英國(guó)開(kāi)始的工業(yè)革命，迅速帶來(lái)了社會(huì)關(guān)系的深刻變化。1807年，美國(guó)人富爾頓發(fā)明汽船；1814年，英國(guó)人史蒂芬遜發(fā)明蒸汽機(jī)車(chē)，實(shí)現(xiàn)了用蒸汽作動(dòng)力的鐵路運(yùn)輸，1825年和1830年，斯托克敦至達(dá)林頓、曼徹斯特至利物浦間的鐵路分別通車(chē)。工業(yè)革命導(dǎo)致交通運(yùn)輸?shù)木薮蟀l(fā)展，運(yùn)輸勞動(dòng)專門(mén)化，運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模。
與交通運(yùn)輸業(yè)的形成和發(fā)展同步，各國(guó)法律對(duì)運(yùn)輸活動(dòng)形成的許多社會(huì)關(guān)系、主要是運(yùn)輸合同關(guān)系作了相應(yīng)規(guī)定。最早制定鐵路運(yùn)輸法規(guī)的國(guó)家是比利時(shí)，1834年比利時(shí)開(kāi)始修建鐵路時(shí)，就以立法形式規(guī)定全部鐵路由國(guó)家經(jīng)營(yíng)；19世紀(jì)30年代，英美鐵路企業(yè)就開(kāi)始實(shí)行較完整的客貨運(yùn)輸法規(guī)，其中明確規(guī)定了鐵路公司與利用者雙方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。海上運(yùn)輸方面，早在蒸汽機(jī)船廣泛采用、海上貿(mào)易量空前增大之前，各航運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家就陸續(xù)制定了大批海上運(yùn)輸法規(guī)。其中主要的有1651年英國(guó)《航海條例》；1681年法國(guó)《海事條例》；1807年《法國(guó)商法典》中的海商編，1894年英國(guó)《商船法》；1893年美國(guó)《哈特法》，等等。這些法中都不同程度地包含了運(yùn)輸合同的規(guī)定。運(yùn)輸合同在各國(guó)合同法中的地位日益突出。
但是，這一時(shí)期各國(guó)由于不同運(yùn)輸方式的差異和不平衡發(fā)展，主要是由于海上運(yùn)輸和鐵路運(yùn)輸以及其他陸上運(yùn)輸之間的差異和不平衡發(fā)展，對(duì)運(yùn)輸合同的規(guī)定十分不同。
3、運(yùn)輸合同在各國(guó)合同法中的地位
無(wú)論是大陸法國(guó)家還是普通法國(guó)家，都沒(méi)有一部完整、獨(dú)立、自成體系的合同法，更沒(méi)有這樣的一部“運(yùn)輸合同法”。運(yùn)輸合同法規(guī)范分散見(jiàn)于民法典、商法典和有關(guān)專門(mén)運(yùn)輸法規(guī)中。
在大陸法各國(guó)，運(yùn)輸合同與其它合同共同的一般性問(wèn)題，如合同能力、效力、、時(shí)效等，都由民法典統(tǒng)一規(guī)定；運(yùn)輸合同的特殊問(wèn)題如承運(yùn)人資格、托運(yùn)人和旅客權(quán)利義務(wù)等則分散于民法典或商法典中。
民商分立國(guó)家立法順序?yàn)槊穹ǖ湓谇?、商法典在后。法、意、德、日等?guó)的運(yùn)輸合同法具有三大特點(diǎn)。第一，民法典中沒(méi)有運(yùn)輸合同的專門(mén)規(guī)定。在《法國(guó)民法典》中，旅客和貨物運(yùn)輸關(guān)系歸類于租賃契約類中的“勞動(dòng)力及技藝的雇傭”，而水陸運(yùn)輸者對(duì)受托運(yùn)送的貨物所負(fù)的義務(wù)，被視為旅店主人所負(fù)的義務(wù)。以此判斷，運(yùn)輸合同淵源于寄托法自無(wú)疑義。第二，獨(dú)立的運(yùn)輸合同出現(xiàn)于商法典中。在法、德、日商法典中，運(yùn)輸合同作為獨(dú)立的合同種類作了較民法典更為詳細(xì)的規(guī)定，如《法國(guó)商法典》第一編第六章為《運(yùn)送合同》，《德國(guó)商法典》規(guī)定了“運(yùn)送營(yíng)業(yè)”，《日本商法典》的商行為編中規(guī)定了“運(yùn)送”。第三，“運(yùn)輸合同”法律概念一出現(xiàn)就把一般運(yùn)送合同與海上運(yùn)送合同相區(qū)別，海上運(yùn)送合同一般由法典中《海商編》專門(mén)規(guī)定，與船舶買(mǎi)賣(mài)、租船、海上保險(xiǎn)等合同規(guī)定在一起而單獨(dú)構(gòu)成專門(mén)合同法體系。個(gè)中原因值得深入研究。
實(shí)行民商合一制度的國(guó)家，如瑞士、舊中國(guó)，在民法中規(guī)定運(yùn)送是獨(dú)立合同關(guān)系之一，同時(shí)在單行法中規(guī)定運(yùn)輸合同法的具體內(nèi)容。
英美合同法主要是判例法，運(yùn)輸合同法的產(chǎn)生及內(nèi)容難以總結(jié)，但包括運(yùn)輸合同在內(nèi)的有關(guān)運(yùn)送方面的成文法卻有據(jù)可查，如1830年英國(guó)《運(yùn)送人法》，1892年美國(guó)《統(tǒng)一買(mǎi)賣(mài)法》等。
4、現(xiàn)代運(yùn)輸合同法
技術(shù)革命導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)生了巨大變革。鐵路運(yùn)輸和海上運(yùn)輸?shù)囊?guī)?？涨熬薮蟆?9世紀(jì)末到20世紀(jì)初，汽車(chē)、飛機(jī)相繼問(wèn)世。1885年德國(guó)人本茨制成以內(nèi)燃機(jī)作動(dòng)力的汽車(chē)，汽車(chē)很快便成為最主要的陸上運(yùn)輸工具，各國(guó)根據(jù)汽車(chē)運(yùn)輸?shù)男枰?，開(kāi)始持續(xù)不斷地、大規(guī)模地修筑主要或是專用于汽車(chē)運(yùn)輸?shù)墓?。兩次世界大?zhàn)之間，各國(guó)普遍形成了縱橫交錯(cuò)的公路運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。1903年美國(guó)人萊特兄弟成功制作了以內(nèi)燃機(jī)為動(dòng)力的雙翼飛機(jī)并試飛成功，各國(guó)紛紛進(jìn)行飛機(jī)試驗(yàn)和制造，并于第一次世界大戰(zhàn)期間用于作戰(zhàn)和軍事運(yùn)輸。第二次世界大戰(zhàn)期間，飛機(jī)在軍事運(yùn)輸中發(fā)揮了巨大作用，戰(zhàn)后則成為主要運(yùn)輸方式之一。戰(zhàn)后，以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為標(biāo)志的新技術(shù)革命，導(dǎo)致交通運(yùn)輸業(yè)的全面發(fā)展，各種方式的運(yùn)輸運(yùn)量增大、速度加快、安全性提高。
交通運(yùn)輸業(yè)的巨大變化，使運(yùn)輸生產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜多樣，社會(huì)生活中人們經(jīng)常要以運(yùn)輸合同形式進(jìn)行生產(chǎn)、交換和消費(fèi)活動(dòng)。運(yùn)輸在全部社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中的重要地位，其所產(chǎn)生的特殊的社會(huì)關(guān)系等等，直接或間接導(dǎo)致了社會(huì)上層建筑主要是法律領(lǐng)域內(nèi)的重大變化。第一，運(yùn)輸方式多樣化的同時(shí)，運(yùn)輸生產(chǎn)的壟斷性加強(qiáng)，運(yùn)輸利用者與運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者訂立運(yùn)輸合同的自由意志受到后者的極大的限制。第二，運(yùn)輸業(yè)普遍具有國(guó)家壟斷的性質(zhì)。由于運(yùn)輸業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“命脈”之一，運(yùn)輸業(yè)固有的軍事意義等等，國(guó)家普遍對(duì)運(yùn)輸業(yè)實(shí)行國(guó)有化或者對(duì)私營(yíng)運(yùn)輸實(shí)行嚴(yán)格的控制，承運(yùn)人和旅客及托運(yùn)人同時(shí)受?chē)?guó)家意志的限制，國(guó)家為了緩和矛盾，開(kāi)始側(cè)重保護(hù)運(yùn)輸利用人。第三，運(yùn)輸方式多樣化導(dǎo)致運(yùn)輸合同的多樣化，在傳統(tǒng)的客運(yùn)合同和貨運(yùn)合同之外，出現(xiàn)了以運(yùn)輸方式、運(yùn)送物種類等多種標(biāo)準(zhǔn)劃分的運(yùn)輸合同。第四，運(yùn)輸業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的國(guó)際貿(mào)易需求的增加，日益把一國(guó)經(jīng)濟(jì)與他國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，一國(guó)的運(yùn)輸往往直接或間接地關(guān)系到他國(guó)運(yùn)輸，產(chǎn)生了統(tǒng)一國(guó)際運(yùn)輸法（包括統(tǒng)一國(guó)際運(yùn)輸合同法）的客觀需要。與此同時(shí)，一國(guó)之內(nèi)各種運(yùn)輸方式發(fā)展不平衡的趨勢(shì)帶來(lái)了新的矛盾，一方面由于聯(lián)合運(yùn)輸?shù)目陀^要求，另一方面由于各種運(yùn)輸方式之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，迫使國(guó)家采取各種手段進(jìn)行調(diào)控，甚至直接進(jìn)行行政命令和國(guó)家經(jīng)營(yíng)。
上述各因素在立法上表現(xiàn)為大量專門(mén)運(yùn)輸法規(guī)的產(chǎn)生，如鐵路法、公路法、航空法，等等，每一專門(mén)運(yùn)輸法中都對(duì)運(yùn)輸合同有著專門(mén)、詳細(xì)的規(guī)定。在各專門(mén)運(yùn)輸法中，民事法律規(guī)范與行政法律規(guī)范并存，但基本內(nèi)容卻是運(yùn)輸合同法規(guī)范。體現(xiàn)在專門(mén)運(yùn)輸法規(guī)中的合同法及其各專門(mén)運(yùn)輸法規(guī)本身，已經(jīng)大大超出傳統(tǒng)民法、商法的范圍，傳統(tǒng)的民商法理論已經(jīng)不能完全解釋這些現(xiàn)象，而應(yīng)成為新的部門(mén)法，“經(jīng)濟(jì)法”的范圍，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范疇。
現(xiàn)代運(yùn)輸合同法與早期運(yùn)輸合同法相比較，特點(diǎn)是相當(dāng)鮮明的。第一，運(yùn)輸合同法對(duì)運(yùn)輸壟斷者，即合同中承運(yùn)人一方進(jìn)行全面的限制，如資格限制、運(yùn)價(jià)限制、運(yùn)輸線路和時(shí)間的限制等。第二，運(yùn)輸合同自由原則讓位于運(yùn)輸合同法定原則。當(dāng)事人只有在運(yùn)輸法規(guī)沒(méi)有規(guī)定、沒(méi)有不同規(guī)定或許可的條件下才享有合同自由。承運(yùn)人一方往往沒(méi)有合同的自由，而旅客和托運(yùn)人一方只有訂立或不訂立合同的自由。第三，多種運(yùn)輸合同責(zé)任形成，從傳統(tǒng)的不負(fù)過(guò)失責(zé)任制演變?yōu)閲?yán)格責(zé)任、不負(fù)過(guò)失責(zé)任和過(guò)失責(zé)任多種責(zé)任制并存。
四、運(yùn)輸合同的法律性質(zhì)和地位
運(yùn)輸合同在本質(zhì)上仍然是商品交換的法律形式，商品交換是運(yùn)輸合同這一形式的內(nèi)容。但運(yùn)輸合同所體現(xiàn)的商品交換的內(nèi)容，有其特殊性。對(duì)于承運(yùn)人一方，其所支付的，是自身活勞動(dòng)（勞動(dòng)力）即法律上所謂的勞務(wù)，以及物化勞動(dòng)即運(yùn)輸工具的消耗，其收取的是以運(yùn)價(jià)為形式的等量貨幣；旅客和托運(yùn)人支付運(yùn)價(jià)，而換取自身或物品的空間位移這種“有益效果”的發(fā)生。
運(yùn)輸合同產(chǎn)生和發(fā)展與合同的產(chǎn)生和發(fā)展不是同步的。合同的歷史長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年，但只是到了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為普遍的生產(chǎn)形式，由于商品流通的需要，才產(chǎn)生了運(yùn)輸業(yè)，運(yùn)輸合同才作為運(yùn)輸生產(chǎn)的基本聯(lián)系方式。
1、運(yùn)輸合同法定原則
傳統(tǒng)合同法的基本原則，是由法律地位平等的雙方當(dāng)事人通過(guò)自由協(xié)商，共同決定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但傳統(tǒng)的合同自由原則，在運(yùn)輸合同領(lǐng)域中從來(lái)就沒(méi)有普遍實(shí)行過(guò)，尤其是鐵路運(yùn)輸業(yè)和航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)以后，在相關(guān)運(yùn)輸合同中受到很大限制。著名英國(guó)法律史學(xué)家梅因的論斷，“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”，在運(yùn)輸合同發(fā)展過(guò)程中得到的是相反的表現(xiàn)，倒可以認(rèn)為是一個(gè)從契約到身份的運(yùn)動(dòng)。之所以如此武斷地作出結(jié)論，看看現(xiàn)當(dāng)代各國(guó)法律對(duì)承運(yùn)人資格的嚴(yán)格規(guī)定就可以理解。
運(yùn)輸合同領(lǐng)域中不是合同自由原則，而是合同法定原則，或者說(shuō)是法定合同原則。合同自由只是在個(gè)別的、具體的運(yùn)輸合同中得以體現(xiàn)。
法定合同原則主要來(lái)自于國(guó)家對(duì)整個(gè)交通運(yùn)輸?shù)膰?yán)格管理和控制；其次，就少量國(guó)家允許的私營(yíng)運(yùn)輸部分，由于其仍然處于壟斷地位，普遍實(shí)行的仍然是標(biāo)準(zhǔn)格式合同。結(jié)果是，運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人的合同由不同程度地受到限制或者剝奪。在運(yùn)輸活動(dòng)中表現(xiàn)為：旅客和托運(yùn)人一方的合同自由被承運(yùn)人一方所限制或剝奪，其只有簽訂或不簽訂合同的自由，而喪失了選擇承運(yùn)人、協(xié)商合同內(nèi)容、擇選合同形式的自由；承運(yùn)人一方的自由則被國(guó)家限制或剝奪，其要么就是具有國(guó)家身份的主體，要么是國(guó)家的，或受?chē)?guó)家法律法規(guī)的嚴(yán)格限制。
法定運(yùn)輸合同主要表現(xiàn)在：第一，國(guó)家強(qiáng)制訂立某些運(yùn)輸合同，限制或剝奪合同一方或雙方的合同自由。這一表現(xiàn)，在戰(zhàn)時(shí)的軍事運(yùn)輸別突出。第二，法律規(guī)定強(qiáng)制性合同條款，當(dāng)事人不得排除其適用。第三，法律對(duì)承運(yùn)人資格和運(yùn)輸營(yíng)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定和限制。第四，法律指定或設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)輸業(yè)務(wù)和運(yùn)輸合同進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督、管理和控制。
2、運(yùn)輸合同法的地位
運(yùn)輸合同法的地位是指其在包括合同法在內(nèi)的整個(gè)法的體系中的位置，或者是說(shuō)運(yùn)輸合同法歸類問(wèn)題，也可以說(shuō)是運(yùn)輸合同法與其他法的關(guān)系問(wèn)題。
在公法和私法日趨混同的法制變化條件下，研究運(yùn)輸合同法究竟是屬于公法還是屬于私法，并無(wú)特別重要的意義。但是，近代法律的發(fā)展總趨勢(shì)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能和公共事務(wù)職能擴(kuò)大，表現(xiàn)為公法的擴(kuò)張，傳統(tǒng)私法的公法化。就運(yùn)輸合同領(lǐng)域來(lái)看，國(guó)家管理職能涉及到合同的各個(gè)方面，運(yùn)輸合同決不是雙方當(dāng)事人自由意志決定的。
民法和行政法二者歷史悠久，各自成體系并有較完整的理論體系。經(jīng)濟(jì)法則是隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)而形成的新的法的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法不可能脫離整個(gè)社會(huì)的法的現(xiàn)象，而憑空產(chǎn)生，它必然同傳統(tǒng)的民法、行政法發(fā)生復(fù)雜的聯(lián)系。運(yùn)輸合同，作為合同種類之一，其必然與民法中的合同具有有機(jī)聯(lián)系；作為國(guó)家對(duì)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)管理和控制的對(duì)象之一，又必然屬于行政法規(guī)定的范圍?！敖?jīng)濟(jì)法，是調(diào)整國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，而運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)關(guān)系歷來(lái)是國(guó)家管理、干預(yù)的重點(diǎn)對(duì)象之一，因此，運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律表現(xiàn)形式——運(yùn)輸合同，自應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象之一。
3、運(yùn)輸合同專門(mén)化和國(guó)際、國(guó)內(nèi)統(tǒng)一問(wèn)題
（1）運(yùn)輸合同專門(mén)化
運(yùn)輸合同專門(mén)化是與各種運(yùn)輸方式自成體系的生產(chǎn)方式特征直接相關(guān)的。與此相適應(yīng)，國(guó)家對(duì)運(yùn)輸?shù)墓芾硪彩菍ｉT(mén)化的，例如美國(guó)以三個(gè)聯(lián)邦委員會(huì)分別專門(mén)管理陸上、海洋和航空運(yùn)輸，我國(guó)則以交通部、鐵道部和民航總局分別管理公路和水路、鐵路、航空運(yùn)輸。所不同的是，美國(guó)有統(tǒng)一的運(yùn)輸部對(duì)各運(yùn)輸方式進(jìn)行宏觀管理，我國(guó)則缺少相應(yīng)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。
更為重要的是，包括運(yùn)輸合同在內(nèi)的運(yùn)輸立法，是以完全依據(jù)各運(yùn)輸方式經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)和直接需要分別進(jìn)行的，西方各國(guó)和原蘇聯(lián)的運(yùn)輸立法不僅脫離了民法，甚至也拋開(kāi)了商法典。我國(guó)運(yùn)輸立法的現(xiàn)狀和取向亦與外國(guó)相同，目前已制定頒布了《鐵路法》、《海商法》、《航空法》和一大批專門(mén)運(yùn)輸法規(guī)和運(yùn)輸規(guī)則，公路法和公路運(yùn)輸法也正在研究制定中。
上述狀況構(gòu)成這樣一種態(tài)勢(shì)，即運(yùn)輸合同法成為獨(dú)立的法律類型，運(yùn)輸合同應(yīng)視為不同于一般民事、商事或經(jīng)濟(jì)的合同的獨(dú)立合同。運(yùn)輸合成成為專門(mén)化的合同。
然而，無(wú)論何種運(yùn)輸方式的合同，承運(yùn)人和旅客及托運(yùn)人的基本權(quán)利義務(wù)總是相同的；同時(shí)由于運(yùn)輸方式的不同，又決定了不同的合同具有不同的內(nèi)容。其異同主要表現(xiàn)為：第一，運(yùn)輸法關(guān)于責(zé)任問(wèn)題的強(qiáng)制性規(guī)范不受合同雙方當(dāng)事人自由意志影響。第二，承運(yùn)人的賠償責(zé)任受法律的限制（或者說(shuō)受法律的保護(hù)）。第三，陸上運(yùn)輸責(zé)任普遍小于海上運(yùn)輸和航空運(yùn)輸。
（2）國(guó)際統(tǒng)一
各國(guó)關(guān)于運(yùn)輸合同不同的法律制度，給國(guó)際運(yùn)輸帶來(lái)了嚴(yán)重的障礙。在海上運(yùn)輸中，研究解決國(guó)際統(tǒng)一問(wèn)題早在1873年就成為國(guó)際法學(xué)會(huì)組建成立的基本任務(wù)，其后于1897年海事、海商分離，又成立了國(guó)際海事委員會(huì)；1948年，成立政府間海事協(xié)商組織，這些活動(dòng)陸續(xù)產(chǎn)生了多種國(guó)際公約。國(guó)際統(tǒng)一的部分實(shí)現(xiàn)，最早發(fā)生在歐洲鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域，1892年歐洲各國(guó)制定了貨物運(yùn)輸伯爾尼公約，公約的條款可以全部排除適用不同國(guó)家的法律或者取爾代之。這一公約的效力及影響不限于歐洲，幾乎遍及全球。在航空運(yùn)輸和公路運(yùn)輸方面，也同樣經(jīng)歷了這樣一種運(yùn)動(dòng)。
所有國(guó)際運(yùn)輸方面的國(guó)際公約，都具有一個(gè)相同的特點(diǎn)，即并不以直接實(shí)現(xiàn)簽約各國(guó)法律的統(tǒng)一為目的，而是為國(guó)際運(yùn)輸提供了在公約范圍內(nèi)管理運(yùn)輸合同的實(shí)體規(guī)則。當(dāng)某一國(guó)際運(yùn)輸合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院必須適用公約的規(guī)定而不是適用某一國(guó)家的法律。這一特殊原則，使各國(guó)要么將國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，要么規(guī)定國(guó)際條約優(yōu)先，國(guó)際條約優(yōu)先的原則在我國(guó)海商法、航空法中得到了完全的體現(xiàn)。
（3）國(guó)內(nèi)統(tǒng)一
在國(guó)內(nèi)運(yùn)輸領(lǐng)域內(nèi)，所面臨的基本問(wèn)題不是運(yùn)輸合同的國(guó)際沖突，而是各種不同的運(yùn)輸方式如何協(xié)調(diào)發(fā)展、公平合理競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家原則，一國(guó)的國(guó)內(nèi)運(yùn)輸完全是一國(guó)的內(nèi)政，他國(guó)無(wú)權(quán)干涉。但是，由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、地理管理制度等因素的影響，各種運(yùn)輸方式的發(fā)展很難平衡，經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的矛盾和沖突無(wú)法避免。從法律制度上看，一國(guó)的法制從整體上是統(tǒng)一的，但各具體法、部門(mén)法之間的不協(xié)調(diào)、甚至矛盾和沖突幾乎也是常見(jiàn)現(xiàn)象。運(yùn)輸合同法中這種矛盾和沖突也再所難免。因此，國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同的統(tǒng)一問(wèn)題，雖然至今仍為世人所忽視，但其畢竟是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。
五、運(yùn)輸合同的法律特征
運(yùn)輸合同是十分復(fù)雜的合同現(xiàn)象，從不同的角度分析可以對(duì)其法律特征作出不同的概括。
傳統(tǒng)民法依據(jù)當(dāng)事人地位、合同行為、合意的目的和結(jié)果等，認(rèn)為合同的法律特征，一是當(dāng)事人之間自愿協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議，是雙方或多方的民事法律行為；二是當(dāng)事人的法律地位平等；三是合同所確立的關(guān)系是民事法律關(guān)系。從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同法的角度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同除具有合同的一般法律特征外，經(jīng)濟(jì)合同還有與其他類型合同相區(qū)別的自已的特征：第一，經(jīng)濟(jì)合同對(duì)當(dāng)事人有特定要求；第二，經(jīng)濟(jì)合同是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)議；第三，經(jīng)濟(jì)合同直接或間接接受?chē)?guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)或制約；第四，經(jīng)濟(jì)合同是雙務(wù)有償合同?！督?jīng)濟(jì)法學(xué)》（新編本）根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同制度規(guī)定，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織作為經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的法人資格，并指出，“經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同所確認(rèn)的是不同層次的商品交換關(guān)系。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中有兩個(gè)層次的商品交換關(guān)系。前一層次的商品交換關(guān)系發(fā)生在生產(chǎn)（包括生產(chǎn)性消費(fèi)）領(lǐng)域，這種商品交換關(guān)系是為了滿足雙方當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或工作任務(wù)的需要，其直接后果則是生產(chǎn)了物質(zhì)財(cái)富、非物質(zhì)財(cái)富或完成了特定的工作；后一種商品交換關(guān)系發(fā)生在生活消費(fèi)領(lǐng)域，這種商品交換關(guān)系是為了滿足一方或雙方當(dāng)事人生活消費(fèi)的需要，其直接后果是生產(chǎn)了勞動(dòng)力。這兩個(gè)層次的商品交換關(guān)系有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)，前者是為后者準(zhǔn)備條件和服務(wù)的。體現(xiàn)在合同關(guān)系上，前者由經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)，后者由一般民事合同確認(rèn)?！边@一精辟論述將經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同作了科學(xué)界定。
但是，“運(yùn)輸合同”這一概念的產(chǎn)生，既不是根據(jù)現(xiàn)有民商法的規(guī)定，也不是根據(jù)前述商品交換的種類或?qū)哟?，而是由運(yùn)輸生產(chǎn)方式的特性直接決定的。在運(yùn)輸業(yè)生產(chǎn)中，運(yùn)輸方式多樣化，運(yùn)輸對(duì)象既有貨物又有人身，交換內(nèi)容是貨幣與貨物和人身的位移。這一活動(dòng)中所發(fā)生的合同關(guān)系可以也必然被不同的法的部門(mén)調(diào)整，但各現(xiàn)行運(yùn)輸法中規(guī)定的“運(yùn)輸合同”，完全是以各種運(yùn)輸生產(chǎn)方式的技術(shù)特性和國(guó)家的嚴(yán)格管理及其管理特點(diǎn)作為劃分依據(jù)的。我國(guó)現(xiàn)行《海商法》、《航空法》和《鐵路法》以及其它運(yùn)輸法規(guī)當(dāng)中，基本上是把客運(yùn)合同與貨運(yùn)合同相區(qū)別?？瓦\(yùn)合同可屬于一般民事合同，但貨運(yùn)合同卻不能一概歸入經(jīng)濟(jì)合同，除了涉外貨運(yùn)合同屬國(guó)際運(yùn)輸以外，還有托運(yùn)人是公民的貨運(yùn)合同，其不能適用《經(jīng)濟(jì)合同法》。
我國(guó)民法理論和經(jīng)濟(jì)法理論上，運(yùn)輸合同屬于提供勞務(wù)的合同，合同標(biāo)的是運(yùn)送行為本身，而不是被運(yùn)送的貨物或人身；其次，運(yùn)輸合同是雙務(wù)有償合同，多數(shù)是諾成、標(biāo)準(zhǔn)合同，運(yùn)輸合同整體上具有計(jì)劃性。這些特征的表述，一方面，是由于我國(guó)沒(méi)有民法典、商法典情況下，從傳統(tǒng)民法理論出發(fā)，結(jié)合我國(guó)《民法通則》進(jìn)行研究的結(jié)果；另一方面，又是結(jié)合了我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》的基本規(guī)定進(jìn)行分析的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論表明，運(yùn)輸合同的特征既不同于一般民事合同，又不同于其它種類的經(jīng)濟(jì)合同。研究方法上，明顯表現(xiàn)出民法原理加現(xiàn)行法律規(guī)定的模式。這種模式雖然對(duì)認(rèn)識(shí)運(yùn)輸合同的性質(zhì)和法律現(xiàn)象具有指導(dǎo)意義，但由于我國(guó)交通運(yùn)輸立法視野特別廣大，且現(xiàn)行運(yùn)輸法中運(yùn)輸合同的內(nèi)容十分復(fù)雜，而且在事實(shí)上，現(xiàn)行運(yùn)輸合同法規(guī)范受運(yùn)輸方式、運(yùn)輸活動(dòng)特點(diǎn)直接決定的特性相當(dāng)明顯。因此，傳統(tǒng)民法理論在解釋運(yùn)輸合同特征時(shí)，顯得蒼白無(wú)力；而經(jīng)濟(jì)法理論根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定分析運(yùn)輸合同時(shí)，又顯得范圍過(guò)于狹小。
“運(yùn)輸合同”體現(xiàn)的是比民事合同、經(jīng)濟(jì)合同更為具體的、特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。運(yùn)輸活動(dòng)中發(fā)生的運(yùn)輸合同具有獨(dú)特的法律特征。這些特征基本上是由運(yùn)輸生產(chǎn)方式的特性決定的。因此，從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式特征和國(guó)家宏觀調(diào)控需要這二個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)研究運(yùn)輸合同，將更具有理論和實(shí)踐意義。以此出發(fā)，筆者認(rèn)為運(yùn)輸合同有以下特征：
1、當(dāng)事人自由意志法律化
合同的本質(zhì)是合同自由。合同自由表現(xiàn)在訂立合同、選擇對(duì)方當(dāng)事人、決定合同內(nèi)容、選擇合同方式和協(xié)議變更合同等多個(gè)方面。早期法律不干涉當(dāng)事人的合同行為以及相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人的合意對(duì)雙方均具有相當(dāng)于法律的約束力。社會(huì)生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展導(dǎo)致壟斷產(chǎn)法規(guī)，繼而導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活全面干預(yù)，國(guó)家干預(yù)的基本形式之一就是限制合同自由。在運(yùn)輸合同領(lǐng)域，限制合同自由發(fā)生的最早、最普遍。法律一方面規(guī)定運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施公用化和國(guó)有化，另一方面對(duì)承運(yùn)人、運(yùn)價(jià)、線路、時(shí)間均詳加規(guī)定。結(jié)果是運(yùn)輸合同當(dāng)事人的自由意志受到全面的限制。
然而，由于運(yùn)輸合同仍然是合同，而合同的本質(zhì)仍然是自由，假如剝奪當(dāng)事人的全部自由，合同關(guān)系就不復(fù)存在，經(jīng)濟(jì)關(guān)系就成為高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，如戰(zhàn)時(shí)軍事運(yùn)輸，所以，法律仍舊保留當(dāng)事人一定的自由。自由的程度則取決于立法者對(duì)運(yùn)輸合同關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的認(rèn)識(shí)和運(yùn)輸關(guān)系對(duì)法的要求。這種要求表現(xiàn)為社會(huì)公共利益的需要。一般情況下，實(shí)行自由竟?fàn)幚笥诒椎念I(lǐng)域，當(dāng)事人合同自由度大，反之則小。運(yùn)輸業(yè)各種生產(chǎn)方式中，普遍不應(yīng)實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)，因此，運(yùn)輸合同自由度相當(dāng)小。在運(yùn)輸業(yè)內(nèi)部，鐵路最不易實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)，鐵路運(yùn)輸合同的自由最?。欢Ｉ虾秃娇者\(yùn)輸涉外性很強(qiáng)，可以實(shí)行有限競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)輸合同自由度較大；公路運(yùn)輸可以適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則合同自由最大。
在這里，原本屬當(dāng)事人的自由是否消失了呢？回答是否定的。在當(dāng)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越來(lái)越高情況下，公民和其它社會(huì)活動(dòng)主體的自由度應(yīng)該越來(lái)越高，而不應(yīng)相反。合同自由不是消失了，而是取得了另外一種表現(xiàn)形式，即取得了法的表現(xiàn)形式。具體合同當(dāng)事人的自由不再完全以其個(gè)別表現(xiàn)為基本形式，而是取得了共同的表現(xiàn)形式。后者的內(nèi)容是較前者更高程度的、更豐富的自由?，F(xiàn)代社會(huì)中，每一具體運(yùn)輸合同當(dāng)事人行使其全部個(gè)人合同自由，既是不可能的，又是不需要的。當(dāng)事人的合同自由法律化，更加符合當(dāng)事人的利益；當(dāng)事人利益的集合形成社會(huì)利益，二者在本質(zhì)上并無(wú)矛盾之處。
2、承運(yùn)人資格特定化
交通運(yùn)輸業(yè)的國(guó)家中央集權(quán)，在運(yùn)輸業(yè)歷史上是各國(guó)通例。中央集權(quán)主要表現(xiàn)在設(shè)立完備的中央和地方交通行政組織、對(duì)交通從業(yè)人員以全面管理、對(duì)運(yùn)輸生產(chǎn)組織經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行特許制，對(duì)運(yùn)輸業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，等等。運(yùn)輸合同當(dāng)事人，一方為旅客和托運(yùn)人，另一方為承運(yùn)人。旅客和托運(yùn)人是不特定的社會(huì)公眾，而承運(yùn)人必須是具有特定資格的、擁有運(yùn)輸能力的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織。運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人法律地位固然是平等的，但由于運(yùn)輸組織的壟斷性和對(duì)全社會(huì)的影響巨大，事實(shí)上雙方不可能平等。同時(shí)由于運(yùn)輸組織的社會(huì)意義，一方面，國(guó)家需要保護(hù)或扶持運(yùn)輸企業(yè)，或者由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，避免運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗給全社會(huì)直接造成危害；另一方面，國(guó)家要保護(hù)運(yùn)輸業(yè)利用者即社會(huì)公眾的利益，需對(duì)承運(yùn)人給以種種限制、賦予種種義務(wù)。當(dāng)事人自由意志的法律化，在這里主要是對(duì)承運(yùn)人意思自由的限制，主要表現(xiàn)為承運(yùn)人必須具有特定資格，承運(yùn)人必須具有特定的身份。
運(yùn)輸業(yè)的公用性和獨(dú)占性決定或國(guó)家經(jīng)營(yíng)，或以法律或行政特許方式允許私營(yíng)，或兼而有之。西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)輸業(yè)歷經(jīng)從私營(yíng)到國(guó)家經(jīng)營(yíng)，又從國(guó)營(yíng)到私營(yíng)的運(yùn)動(dòng)。但這個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程不是同圓上向原出發(fā)點(diǎn)的回歸，而是螺旋式上升，即西方國(guó)家本世紀(jì)七十年代末至九十年代初的運(yùn)輸業(yè)重返私營(yíng)化和放松管理運(yùn)動(dòng)，僅僅是國(guó)家把經(jīng)營(yíng)權(quán)部分轉(zhuǎn)交給私人組織，從對(duì)運(yùn)輸業(yè)的嚴(yán)格管理變?yōu)榉潘晒芾?。?guó)家從直接經(jīng)營(yíng)方式和直接行政干預(yù)變?yōu)橐苑蛇M(jìn)行更全面、更高級(jí)的間接管理。從我國(guó)目前運(yùn)輸立法狀況看，鐵路、民航、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸也在經(jīng)歷與西方發(fā)達(dá)國(guó)家類似的管理制度變革 .但這種變革決不是放棄對(duì)運(yùn)輸業(yè)的管理和中央集權(quán)，實(shí)行私有化，而是變國(guó)家經(jīng)營(yíng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)，變行政干預(yù)為法律調(diào)整，變直接管理為間接調(diào)控。即使如此，絕大部分運(yùn)輸企業(yè)如鐵路、航空、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸企業(yè)仍然由國(guó)家所有或控股，這些企業(yè)的改革與一般國(guó)有企業(yè)的改革并不是完全相同的。
在運(yùn)輸企業(yè)主體資格上，運(yùn)輸企業(yè)首先應(yīng)符合民法規(guī)定的法人條件，其次必須符合公司法的一般規(guī)定，這是毫無(wú)疑義的。但由于運(yùn)輸企業(yè)的公用性和獨(dú)占地位，運(yùn)輸企業(yè)還必須符合專門(mén)法的規(guī)定，如鐵路運(yùn)輸企業(yè)必須符合鐵路法的專門(mén)規(guī)定，航空運(yùn)輸企業(yè)必須符合航空法的專門(mén)規(guī)定，海運(yùn)企業(yè)必須符合海商法的規(guī)定等等。即使是公路、內(nèi)河等允許民營(yíng)的運(yùn)輸，運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)體戶也必須取得相應(yīng)的資格，在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)。
3、運(yùn)輸職能社會(huì)化
承運(yùn)人所從事的運(yùn)輸活動(dòng)，面向的是社會(huì)公眾；承運(yùn)人的活動(dòng)不是孤立的、單一的，而是具有普遍的社會(huì)意義，即具有社會(huì)公共事務(wù)的職能。運(yùn)輸職能社會(huì)化決定國(guó)家必須扮演投資者、建設(shè)者、管理者的多重角色，而承運(yùn)人之所以能夠成為承運(yùn)人，承運(yùn)人的運(yùn)輸活動(dòng)范圍，以及對(duì)運(yùn)輸活動(dòng)結(jié)果所負(fù)有的責(zé)任，國(guó)家均以法律作出相應(yīng)的詳細(xì)規(guī)定。
4、合同內(nèi)容確定化
運(yùn)輸合同法定原則，決定了合同的基本內(nèi)容不是由具體合同當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，而是由相應(yīng)的專門(mén)法予以詳細(xì)規(guī)定，只有法律未做規(guī)定、沒(méi)有不同規(guī)定或允許當(dāng)事人協(xié)商的，當(dāng)事人才能行使合同自由。如上所述，運(yùn)輸合同自由讓位于運(yùn)輸合同法定，并非剝奪或限制了當(dāng)事人的自由，而是將這種自由上升到統(tǒng)一的法的高度，合同自由取得了新的表現(xiàn)形式。
運(yùn)輸合同內(nèi)容的確定化，在我國(guó)鐵路法、海商法和航空法中有充分體現(xiàn)，尤其是海商法和航空法，合同內(nèi)容規(guī)定的詳細(xì)和完備，是我國(guó)前所未有的。在具體的運(yùn)輸合同關(guān)系中當(dāng)事人無(wú)需也不能就法律已有的強(qiáng)制性的權(quán)利義務(wù)規(guī)定進(jìn)行磋商，法律已經(jīng)充分地體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思，并且有效、平等地保護(hù)承運(yùn)人和旅客及托運(yùn)人的利益。
5、合同形式格式化
運(yùn)輸合同格式化原本產(chǎn)生于運(yùn)輸企業(yè)的壟斷和獨(dú)占性質(zhì)，以及頻繁發(fā)生的運(yùn)輸事務(wù)，決定具體合同雙方協(xié)商在事實(shí)上的不可能。由承運(yùn)方制定格式合同，是運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的必然要求。在缺乏法律規(guī)范的情況下，格式合同會(huì)產(chǎn)生雙方的嚴(yán)重不平等；在國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的條件下，格式合同實(shí)質(zhì)上成了法的表現(xiàn)形式，取代了法律，這種狀況不僅不能消滅當(dāng)事人之間的不平等（合同一方是國(guó)家或國(guó)家的，另一方是公民或法人），更為嚴(yán)重的，是完全取消了競(jìng)爭(zhēng)， 窒息了運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。只有依法的具體規(guī)定產(chǎn)生的格式合同，即法規(guī)定的格式合同，才更符合當(dāng)事人的自由意志，并保護(hù)和促進(jìn)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
因此，格式合同既是運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然要求，又是法律應(yīng)當(dāng)調(diào)整的對(duì)象。
運(yùn)輸合同格式化，要求運(yùn)輸單票證應(yīng)根據(jù)有關(guān)運(yùn)輸法的規(guī)定制定，格式化合同應(yīng)表明法律規(guī)定的合同雙方的基本權(quán)利義務(wù)，重要的合同格式應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)家運(yùn)輸主管部門(mén)審查批準(zhǔn)。
本文鏈接：http://www.lbgj202.com/v-69-315.html運(yùn)輸合同概述
相關(guān)文章：
新年見(jiàn)聞作文10-17
材料作文的審題立意07-23
2024年遼寧初級(jí)、中級(jí)經(jīng)濟(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試考務(wù)工作的通知08-17
國(guó)企人力資源崗位筆試題目09-20
終南別業(yè)原文、譯文及賞析11-02
幼兒園霜降的文案10-26
父親節(jié)開(kāi)展的活動(dòng)方案10-15
高中語(yǔ)文教研組工作計(jì)劃08-20