環(huán)境保護(hù)法論文范文第1篇
論文關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)法；法律責(zé)任；不足；完善
環(huán)境法律責(zé)任制度是環(huán)境法律制度的一個(gè)必不可少的組成部分，沒有環(huán)境法律責(zé)任制度作保障，環(huán)境法律、法規(guī)設(shè)定的各種環(huán)境義務(wù)就如同“環(huán)境道德”的宣示，難以實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能，更難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的立法目的。法律在規(guī)定權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)的同時(shí)必須明確相應(yīng)的法律責(zé)任，以規(guī)范或約束權(quán)力、權(quán)利的行使以及義務(wù)的履行，防止權(quán)力、權(quán)利的濫用或玩忽以及義務(wù)的懈怠而保障正常的社會(huì)秩序得以維護(hù)。
一、環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任定義及特征
關(guān)于法律責(zé)任的定義，在目前法學(xué)界存在有如下幾種觀點(diǎn)：處罰說；后果說；責(zé)任說；否定性評(píng)價(jià)說；義務(wù)說；負(fù)擔(dān)說；等等。義務(wù)通常被解釋為公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任，可見責(zé)任與義務(wù)是存在重合之處的，責(zé)任比義務(wù)具有更廣泛的意義。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都不能完全明確法律責(zé)任之應(yīng)有內(nèi)涵?；趯?duì)責(zé)任與義務(wù)關(guān)系的分析理解，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)的規(guī)范性法律文件中，除了專章明確的法律責(zé)任外，其他的義務(wù)性或職責(zé)(政府的義務(wù))性規(guī)范也可以理解為法律責(zé)任規(guī)范。因此，法律責(zé)任是指法律規(guī)定的公民或法人應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。
那么，環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任就是指在環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為，以及違反法律規(guī)定或雖未違反法律規(guī)定造成環(huán)境污染或破壞的，而由國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制責(zé)任者承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。
綜合對(duì)此概念以及對(duì)環(huán)境保護(hù)法本身的分析，可以總結(jié)出環(huán)境法律責(zé)任的幾個(gè)特征：(1)是基于法律的明文規(guī)定，而不是基于某個(gè)人或單位的意志隨意確定的。(2)法律責(zé)任包含兩種含義：一是法定的公民或單位應(yīng)當(dāng)履行的行為；二是責(zé)任者應(yīng)當(dāng)承受的否定性評(píng)價(jià)或相應(yīng)的處罰、懲罰或制裁。(3)法律責(zé)任從形式上來說包含環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任。(4)環(huán)境責(zé)任主體包含一切社會(huì)主體，而不是其中的某一部分。(5)承擔(dān)不利法律后果的責(zé)任者之行為不一定違反法律規(guī)定。(6)追究不利后果法律責(zé)任的機(jī)關(guān)是相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)。(7)追究不利后果法律責(zé)任實(shí)行的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。
但是經(jīng)過比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任的規(guī)定卻不夠全面、不夠明確具體，甚至在某些方面存在著失衡與不足。
二、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法中法律責(zé)任規(guī)定的不足分析
我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法本身就存在著諸多不足之處，雖然它曾經(jīng)發(fā)揮過自己應(yīng)有的歷史作用，但是“在經(jīng)歷了二十年的環(huán)境和社會(huì)變遷之后，在經(jīng)歷了法律規(guī)范與社會(huì)實(shí)踐之間的相互適應(yīng)和檢驗(yàn)之后”，它已經(jīng)凸現(xiàn)出諸多不足與缺陷，在各項(xiàng)單行環(huán)境法律不斷完善的情況下，“已無(wú)法含攝和統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)環(huán)境法律體系的內(nèi)容和精神，無(wú)法對(duì)環(huán)境法的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行綜合與協(xié)調(diào)”。另外，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)保法》)僅六章，四十七條，格式簡(jiǎn)單，內(nèi)容籠統(tǒng)，如此“瘦身”似有立法應(yīng)付之嫌，那么其中的法律責(zé)任之規(guī)定存在缺陷也就不足為奇了。
(一)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)定位業(yè)已不準(zhǔn)
1．我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法實(shí)際上就是一部污染防治法，環(huán)境保護(hù)法通篇都在傾斜性地?cái)⑹鑫廴痉乐闻c處罰?！董h(huán)保法》第1條就總綱性地明確提到“防治污染和其他公害”，第四章雖名為防治污染和其他公害，但從第24條至第34條都是在強(qiáng)調(diào)如何防治污染，而對(duì)其他公害沒有提及，對(duì)于什么是公害以及公害包含的范圍更是沒有提及，造成了真正有公害發(fā)生時(shí)而于法無(wú)據(jù)。第五章法律責(zé)任中大多規(guī)定的是造成污染應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果和承受方式以及強(qiáng)調(diào)環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境者而享有的管理權(quán)限。這就給人們這樣一個(gè)“印象”——環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任僅為：污染者因其不法的污染行為而應(yīng)承擔(dān)不利后果，環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)因此應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的防治職責(zé)。而隨著社會(huì)和自然狀況的不斷改變，環(huán)境法不應(yīng)再是簡(jiǎn)單的環(huán)境管理法，不應(yīng)再是污染防治法，也不應(yīng)是污染防治法加自然資源保護(hù)法，而應(yīng)是以環(huán)境承載力為基礎(chǔ)性判斷、以循環(huán)型社會(huì)為路徑的確保人與自然和諧的基本法。
2．環(huán)境保護(hù)法中確立的是行政機(jī)關(guān)(特別是環(huán)境保護(hù)行政主管部門)的“權(quán)力本位觀”。雖然環(huán)境保護(hù)需要確立政府機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，但這種觀念對(duì)政府的不利行為規(guī)范或約束力要小得多，因?yàn)樗麄兒茈y自己放棄已經(jīng)既得的權(quán)力利益。如《環(huán)保法》第二章體現(xiàn)的是環(huán)保行政主管機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境污染的行政監(jiān)督管理職權(quán)，即使在第三三章和第四章中規(guī)定各級(jí)人民政府及相應(yīng)主管部門的保護(hù)和改善環(huán)境及防治環(huán)境污染職責(zé)時(shí)，給人的感覺仍然是其有權(quán)做什么。
3．環(huán)保責(zé)任的確立著重以是否造成污染、造成污染的程度、是否違反了法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而輕視人類生活所需要的環(huán)境質(zhì)量的保障和提高。雖然《環(huán)保法》第16條規(guī)定，地方各級(jí)政府，應(yīng)當(dāng)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，采取措施改善環(huán)境質(zhì)量，但“質(zhì)量”一詞僅僅是作為一句口號(hào)被提出．因?yàn)榫唧w情況是政府哪個(gè)部門負(fù)責(zé)或是整個(gè)政府負(fù)責(zé)?本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何?環(huán)境質(zhì)量本身如何界定?應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來改善環(huán)境質(zhì)量?環(huán)境質(zhì)量的改善與否應(yīng)當(dāng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)?
(二)責(zé)任主體規(guī)定狹窄
基于前述分析，給了人們另外的錯(cuò)覺——有關(guān)環(huán)境事宜就是環(huán)境保護(hù)主管部門的事情，和其他行政部門好像關(guān)系不大或沒有關(guān)系，因此，對(duì)其他政府部門的權(quán)力未有充分體現(xiàn)，更不用說規(guī)定它們的職責(zé)了，這應(yīng)該是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)法是由國(guó)家環(huán)境保護(hù)主管部門主導(dǎo)制定的緣故；而環(huán)境污染就是環(huán)境相對(duì)人(特別是企事業(yè)單位，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)法中提到的均是對(duì)企事業(yè)單位的環(huán)境污染行為的管制。好像自然人個(gè)人沒有這么大的能力吧?)造成的，而忽略了所有社會(huì)主體均應(yīng)是環(huán)境污染的實(shí)施者和環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)者。事實(shí)上很多國(guó)有公司、企業(yè)造成的資源減少、資源浪費(fèi)和環(huán)境污染及其他公害更為明顯，政府部門的相關(guān)決策效應(yīng)造成的環(huán)境損害更為嚴(yán)重。
(三)責(zé)任內(nèi)容規(guī)定上不明確、不全面，甚至存在著失衡和缺陷
1．受傳統(tǒng)“宜粗不宜細(xì)”立法思想影響，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法用詞簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，根本不能表達(dá)所需要表達(dá)的立法意思，概念的范圍和內(nèi)涵沒有界定，使得權(quán)力(利)和責(zé)任主體模棱兩可，造成了好像都有責(zé)任，實(shí)則誰(shuí)也沒有責(zé)任的局面，同時(shí)還造成責(zé)任內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上的理解混亂。
2．我國(guó)環(huán)境保護(hù)法沒有或很少規(guī)定環(huán)境主管部門之外的其他相關(guān)部門的職責(zé)，對(duì)自然人的環(huán)境責(zé)任也未詳盡規(guī)定，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)履行的環(huán)境責(zé)任只是在作為一種環(huán)境主管機(jī)關(guān)行政職權(quán)相對(duì)面，而對(duì)其具體職責(zé)很少體現(xiàn)。同時(shí)因?yàn)闄?quán)力本位觀的影響，環(huán)境保護(hù)法對(duì)環(huán)境行政主管部門和其他主管部門在環(huán)境法律關(guān)系中的環(huán)境責(zé)任幾乎沒有體現(xiàn)。
3．在《環(huán)保法》第五章法律責(zé)任中，只是著重規(guī)定了企事業(yè)單位違法造成污染或其他事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果，對(duì)環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境侵害法律適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則未作明確規(guī)定，與民法通則存在不一致之處。對(duì)環(huán)境行政主管部門應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果只在第45條作了概括性規(guī)定，根本不具有可操作性，如根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)法中規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但是能夠構(gòu)成犯罪的構(gòu)成要件在環(huán)境保護(hù)法中根本不存在，因?yàn)闆]有規(guī)定這些單位具體應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)內(nèi)容，追究刑事責(zé)任則顯得于法無(wú)據(jù)。另外第43條也規(guī)定了企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，但在現(xiàn)實(shí)中也不容易操作或操作比較混亂，因?yàn)閷?duì)其主觀過錯(cuò)(故意或過失)無(wú)法進(jìn)行精確判斷。最近在浙江省宣判的造成水污染的鹽城市標(biāo)新化工有限公司法定代表人胡文標(biāo)以及該公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人丁月生以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”定罪就是一個(gè)典型例子，而其他很多相近案例卻是仍以重大環(huán)境污染事故罪論處。同時(shí)在這一章中的不利后果形式上和其追究規(guī)定也有不足之處，如將罰款作為貫穿始終的一個(gè)方法，似乎只有罰款才能杜絕和防止污染的發(fā)生，致使實(shí)踐中用罰款解決一切問題，對(duì)涉刑案件也不予轉(zhuǎn)交，而且對(duì)罰款的幅度也沒有一個(gè)規(guī)范。另外．有一些罰款額度小，違法成本低，守法成本高，導(dǎo)致違法者不斷增多；“警告”的實(shí)施力度不強(qiáng)，致使懲罰和制裁的目的不能實(shí)現(xiàn)；污染治理法律責(zé)任不完善，在責(zé)任形式上依賴行政處罰，缺乏配套的民事、刑事責(zé)任，既不利于受害人的追償，也無(wú)法對(duì)惡意偷排、反復(fù)違法的行政相對(duì)人形成威懾。①污染治理的措施和步驟沒有規(guī)定，治理的過程，特別是治理后的情況缺乏相應(yīng)的監(jiān)督規(guī)定或者是規(guī)定因?yàn)橹鞴懿块T的懈怠或故意所為而流于形式。在追究相關(guān)人責(zé)任方面，缺乏對(duì)公眾的民主參與制度、對(duì)公害的追償制度和環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定。在環(huán)境訴訟時(shí)效的規(guī)定上也過短，根本不足以發(fā)現(xiàn)和解決環(huán)境污染和其他公害問題。②4．《環(huán)保法》第4條規(guī)定的“使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”，顯然是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提的，環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓路。這同同志強(qiáng)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展思想以及“十一五”規(guī)劃體現(xiàn)的二者兼顧的思想已經(jīng)不相符合。
三、我國(guó)環(huán)境保護(hù)法修改應(yīng)遵循的原則
人類在環(huán)境狀況不斷惡化的情況下，逐漸地認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)其行為的約束。況且，環(huán)境法已經(jīng)進(jìn)人到第三個(gè)階段即循環(huán)型社會(huì)法時(shí)期，③那么，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的定位也應(yīng)當(dāng)從“防治、管理”轉(zhuǎn)向“規(guī)范各等人之行為和實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧”，向“具有很高的效力和權(quán)威，而且體系寬闊，包容性強(qiáng)，調(diào)整范圍廣，能夠含攝和覆蓋整個(gè)環(huán)境法律領(lǐng)域，從而能夠?qū)φ麄€(gè)環(huán)境立法體系進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、綜合與統(tǒng)一，根本上解決環(huán)境基本法缺失的問題”的方面完善。
我國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域中存在著“權(quán)利本位”與“義務(wù)本位”的變換與爭(zhēng)論，以呂忠梅教授和陳泉生教授為代表的學(xué)者主張權(quán)力(利)本位，以徐祥民教授為代表的學(xué)者主張義務(wù)本位。筆者認(rèn)為在具有欲望和獨(dú)立意識(shí)的人類社會(huì)中，“可以獲得利益”的權(quán)力的存在必然導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的無(wú)限追逐和爭(zhēng)奪，這種情況在我們國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法律實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)，“公地悲劇”和環(huán)境資源領(lǐng)域的“亂、濫”現(xiàn)象嚴(yán)重。而義務(wù)本位說遵循了客觀的自然規(guī)律，并以環(huán)境科學(xué)為基礎(chǔ)，通過環(huán)境資源極限與分配來設(shè)置人們的權(quán)力(利)和責(zé)任，用限制性的措施防范人們放縱自己的牟利欲望，履行持續(xù)利用資源、保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，更好地調(diào)和人與自然的矛盾，解決環(huán)境問題，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，①實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，義務(wù)本位或責(zé)任本位應(yīng)作為環(huán)境保護(hù)基本法的出發(fā)點(diǎn)，通過全面、詳盡、公正地確立國(guó)家、單位以及公民個(gè)人在環(huán)境法律關(guān)系中的責(zé)任，促進(jìn)和保障環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
四、環(huán)境保護(hù)法中的法律責(zé)任之完善與保障
近年來修改環(huán)境保護(hù)法的呼聲日益高漲，諸多學(xué)者、專家或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都獻(xiàn)言獻(xiàn)策。在這樣的大環(huán)境下，立法、司法、執(zhí)法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)的正確、合理規(guī)范和設(shè)置都非常重要。在目前諸多單行環(huán)境立法大量出臺(tái)的情況下。環(huán)境法的修改尤其是環(huán)境法律責(zé)任的修訂更需斟酌?；诖?，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面予以完善：
首先是環(huán)境責(zé)任的確立。環(huán)境容量的有限性決定了人類對(duì)環(huán)境的需求必須受到限制。這種來自自然的限制反映到社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)為與人們的利益擴(kuò)張心理相沖突的兩種要求：其一，整體的環(huán)境利益要求每個(gè)分享環(huán)境利益的社會(huì)主體對(duì)環(huán)境盡維護(hù)的責(zé)任，包括同過分使用環(huán)境的人作斗爭(zhēng)、反對(duì)不當(dāng)環(huán)境決策的實(shí)施等。其二，要求“從我做起”。我們要對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善盡義務(wù)，包括不污染和少污染的義務(wù)、提取自然資源服從科學(xué)規(guī)律的義務(wù)等?！碍h(huán)境責(zé)任和環(huán)境義務(wù)不是某一種或某幾種社會(huì)主體特有的，他們屬于所有的社會(huì)主體，包括自然人、企事業(yè)單位、地方和城鎮(zhèn)政府、國(guó)家等。各種主體都在一定的自然環(huán)境中存在，都對(duì)由一定的環(huán)境區(qū)域，如聚落、流域等所決定的環(huán)境共同體負(fù)有不可推卸的責(zé)任，都有義務(wù)為環(huán)境保護(hù)有所付出或有所克制?！煜屡d亡，匹夫有責(zé)’這句話來表達(dá)環(huán)境保護(hù)責(zé)任和義務(wù)的普遍性是再貼切不過了?！薄笨偟膩碚f就是環(huán)境保護(hù)法的法律責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)采用責(zé)任、義務(wù)本位說，而且是普遍的責(zé)任和義務(wù)，即環(huán)境保護(hù)既是企事業(yè)單位的責(zé)任，也是廣大公民的責(zé)任。更是政府的責(zé)任。政府不但應(yīng)在保護(hù)環(huán)境方面履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)其經(jīng)營(yíng)或決策行為而造成污染的不利后果。為了保障此責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，在政府相關(guān)主管機(jī)關(guān)或部門可以實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，即首長(zhǎng)負(fù)責(zé)其單位的職責(zé)履行，同時(shí)承擔(dān)可能的不利后果，比如說“誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)承擔(dān)”。當(dāng)然環(huán)境責(zé)任的確立不但需要立法予以保障，同樣需要加強(qiáng)環(huán)境意識(shí)的宣傳教育，促進(jìn)所有單位和自然人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高。
其次，環(huán)境法律責(zé)任需要明確和具體，在立法形式及措辭上要有所提高。在立法模式及內(nèi)容上，可以先行讓學(xué)者立法，然后對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法和學(xué)者立法進(jìn)行比較對(duì)照，制訂適合于形式和形勢(shì)需要的環(huán)境保護(hù)法。這在德國(guó)已經(jīng)取得了成功，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也采用了這種方式，目前我國(guó)大陸一些學(xué)者已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)探討，并取得了一定成果。因此，環(huán)境保護(hù)法的修改完善已經(jīng)具備了基礎(chǔ)和條件。
最后是環(huán)境法律責(zé)任的保障途徑。環(huán)境法律責(zé)任的設(shè)置應(yīng)以保障人與自然和諧與可持續(xù)發(fā)展、以實(shí)現(xiàn)生態(tài)型和環(huán)境友好型社會(huì)為目標(biāo)和基本指導(dǎo)思想。當(dāng)然，這也絕不是要求把所有的可以實(shí)現(xiàn)此目的的事務(wù)都納入其中，而是有一定范圍的取舍。因此，我們需要確立環(huán)境保護(hù)法的環(huán)境保護(hù)工作為基礎(chǔ)、預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、污染者治理、公眾參與等基本原則，以及環(huán)境資源規(guī)劃、預(yù)防、規(guī)制、經(jīng)濟(jì)、引導(dǎo)和救治制度；建立環(huán)境污染防治、資源保護(hù)、環(huán)境退化防治和生態(tài)保護(hù)法相結(jié)合的法律體系；實(shí)行環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境許可、環(huán)境稅制、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境信息、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、清潔生產(chǎn)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、環(huán)境教育、環(huán)境訴訟、環(huán)境民主等調(diào)整和保障方法。
環(huán)境保護(hù)法論文范文第2篇
論文關(guān)鍵詞 海島及周邊海域 環(huán)境保護(hù) 可持續(xù)發(fā)展 海洋綜合管理 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，島嶼或島是指四面環(huán)水并在漲潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國(guó)擁有6536個(gè)面積大于500m2的海島，海島總面積約80km2。海島四周被海水包圍，成因、形態(tài)和價(jià)值各不相同，但都與其周邊相關(guān)海域一起形成了特殊的生態(tài)環(huán)境體系。20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，由于偏重海島海域的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，而忽視了對(duì)海島海域環(huán)境的保護(hù)，造成目前海島海域環(huán)境污染較為嚴(yán)重的局面。
我國(guó)作為海洋大國(guó)，近40年來，與海洋相關(guān)的法制建設(shè)已得到重視，在海洋法公約等國(guó)際法基礎(chǔ)上，我國(guó)關(guān)于海洋的綜合立法和單獨(dú)立法陸續(xù)出臺(tái)。一些海洋、海島和海域環(huán)境保護(hù)立法的研究也在不斷地深入，研究成果逐步為各級(jí)立法機(jī)關(guān)所采納，海域環(huán)境保護(hù)立法處在逐步完善的過程中。
盡管如此，由于各種原因，與主要海洋國(guó)家相比，我國(guó)海域環(huán)境保護(hù)立法，尤其是在海島海域環(huán)境保護(hù)立法上仍相對(duì)落后。值得注意的是，20世紀(jì)中葉以來，國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法中出現(xiàn)了一些適應(yīng)海洋發(fā)展需要的新原則和新理論，例如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，可持續(xù)發(fā)展原則、海洋綜合管理理論、環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制以及生態(tài)修復(fù)原則等。但我國(guó)現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)立法中對(duì)上述原則和理論的借鑒和體現(xiàn)還顯不足。我國(guó)需要將海島及其周邊海域作為整體，綜合考慮其資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等問題，建立立足國(guó)情并與世界接軌的環(huán)境保護(hù)法律框架。
一、我國(guó)海島及周邊海域的環(huán)境問題
由于海島生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱、穩(wěn)定性差、易遭到損害且被認(rèn)知度不足，一旦受到人為的破壞，就難以或根本不能得到恢復(fù)。目前我國(guó)海島及其周邊海域存在的主要環(huán)境問題有：第一，資源開發(fā)無(wú)序。很多無(wú)居民海島上存在掠奪式的開采現(xiàn)象，采石、挖沙、挖掘珊瑚礁和貝殼堤、砍伐樹木和捕捉島鳥等，都嚴(yán)重干擾和破壞海島資源。第二，海島海域生態(tài)失衡嚴(yán)重。由于非法開發(fā)及陸源污染物的影響，在華東、華南的海島周圍海域赤潮頻發(fā)，不顧及海島的環(huán)境容量，超負(fù)荷接待游客，加劇了海島及周邊海域污染、干擾海島生物的繁衍棲息和生存、造成了海島及周邊海域生物資源和生態(tài)系統(tǒng)失衡。第三，監(jiān)管不力。海島具有四面環(huán)水的自然特點(diǎn)，這也就決定其與大陸之間交通不便，經(jīng)濟(jì)交流不暢，國(guó)家對(duì)海島進(jìn)行法制監(jiān)管存在困難。我國(guó)相當(dāng)一部分海島仍存在著炸島、炸礁，修建實(shí)體連島壩和海島大面積圍墾等嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為。
二、我國(guó)的相關(guān)立法及存在的問題
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和海島資源全面開發(fā)中，我國(guó)政府非常重視海洋和海島開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題，逐漸加強(qiáng)了海洋、海島相關(guān)立法。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《21世紀(jì)議程》，中國(guó)政府作出了履行《21世紀(jì)議程》等文件的莊嚴(yán)承諾，于1994制定頒布了《中國(guó)21世紀(jì)議程》，提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略、對(duì)策及行動(dòng)方案。我國(guó)第一部關(guān)于海島保護(hù)與管理的綜合性法律《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海島保護(hù)法）于2010年3月1日開始施行，這填補(bǔ)了我國(guó)海島保護(hù)法律體系的立法空白，與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境保護(hù)法）、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海洋環(huán)境保護(hù)法）一道初步建立起海島及海洋環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)體系，并在規(guī)范海洋環(huán)境保護(hù)行為中起到一定作用。但是，我國(guó)海島及海域環(huán)境保護(hù)發(fā)展過程中還有很多方面尚未成熟，表現(xiàn)在立法上就會(huì)出現(xiàn)一些立法空白，例如，嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為，海島及周邊海域自然礦產(chǎn)資源的勘探，魚類資源開發(fā)及合理捕撈，旅游資源的開發(fā)等影響海島海域環(huán)境的問題都亟需法規(guī)制度建設(shè)。
三、思考與探究
在海島和海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系已明顯不能滿足海島海域環(huán)境保護(hù)對(duì)立法的需求。在國(guó)際層面，一些理念和原則被逐漸引入國(guó)際海洋環(huán)境保護(hù)立法中。因此，應(yīng)該放眼世界，針對(duì)我國(guó)海島海域環(huán)境的現(xiàn)狀，在我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，借鑒先進(jìn)的立法原則和技術(shù)來改良整個(gè)海島及海洋保護(hù)立法體系，以達(dá)到國(guó)內(nèi)海島海域環(huán)境立法與國(guó)際相關(guān)先進(jìn)立法的無(wú)縫對(duì)接。
第一，在我國(guó)海島海域環(huán)境保護(hù)立法中規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，以彌補(bǔ)法律法規(guī)制定的滯后性。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)，并逐漸發(fā)展到區(qū)域海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，在1984年的第二屆國(guó)際北海保護(hù)會(huì)議中獲得共識(shí)并被采納，會(huì)后發(fā)表的《倫敦宣言》中，第一次系統(tǒng)地論述了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。1992年《里約宣言》中的第十五項(xiàng)原則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作了最為權(quán)威的表達(dá) 。1990年以后生效的所有關(guān)于海洋環(huán)境保護(hù)的國(guó)際性法律文件幾乎都就風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，例如《波羅的海海域環(huán)境保護(hù)協(xié)定》及《聯(lián)合國(guó)跨界與高度洄游魚類種群公約》等。隨著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際及各國(guó)立法中逐步被借鑒和采納，其適用范圍也從海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到環(huán)境法的其他領(lǐng)域，并日漸成為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是近二十幾年來國(guó)際環(huán)境立法中最具創(chuàng)新性，最具影響力，且最重要的新興概念和原則，現(xiàn)今許多國(guó)家在國(guó)內(nèi)海洋環(huán)境立法中都引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，例如《比利時(shí)海洋保護(hù)法》、《加拿大海洋法》、《英國(guó)防止石油污染法》及《澳大利亞環(huán)境和生物多樣性保護(hù)法》等。然而，在我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法、海洋環(huán)境保護(hù)法和海島保護(hù)法中都還沒有規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，但在2002年10月通過的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已有體現(xiàn)，該法規(guī)定建立環(huán)境預(yù)測(cè)和評(píng)估機(jī)制，提出預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施。國(guó)內(nèi)法學(xué)界，尤其是在環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不乏探討，經(jīng)過多年研究，學(xué)者們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的基本內(nèi)容、基本構(gòu)成和內(nèi)在邏輯性已經(jīng)有了十分清晰的闡述和分析。也有學(xué)者提出，未來我國(guó)有必要在對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)法修訂時(shí)引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。但我國(guó)傳統(tǒng)“治理已造成損害的環(huán)境污染”的環(huán)境價(jià)值理念與該原則有所沖突，因此，我國(guó)有必要制定出“以法為準(zhǔn)，預(yù)防為主，防治結(jié)合，綜合治理”的基本政策以應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的新的環(huán)境問題。
第二，探討將海洋綜合管理理論應(yīng)用于海島海域環(huán)境保護(hù)立法之中，健全和完善我國(guó)的海域環(huán)境保護(hù)立法。海洋綜合管理是政府對(duì)特定海域涉海事務(wù)進(jìn)行管理的高層次形態(tài)，20世紀(jì)30年代起源于美國(guó)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》序言中指出，各海洋區(qū)域的種種問題都是彼此密切相關(guān)的，有必要作為一個(gè)整體來加以考慮。有學(xué)者對(duì)其可行性提出了質(zhì)疑，因?yàn)楹Ｑ箅y以用一種單一的海洋綜合管理系統(tǒng)來管理。我國(guó)學(xué)者最早于1997年闡述了海洋綜合管理的概念、客觀基礎(chǔ)及其與行業(yè)管理的關(guān)系。海洋綜合管理的“綜合”是把海洋區(qū)域作為一個(gè)資源和使用者的完善系統(tǒng)來管理，是國(guó)家通過各級(jí)政府對(duì)海洋的空間資源環(huán)境和權(quán)益等進(jìn)行的全面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的管理活動(dòng)，以在整個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立起海洋綜合管理的立法框架。此外，對(duì)海洋綜合管理模式的選擇應(yīng)適合各個(gè)國(guó)家自身的特點(diǎn)，例如，中國(guó)由于歷史的原因，在海島管理中存在一些職責(zé)交叉、條塊分割以及權(quán)力和義務(wù)混亂的局面，因而我國(guó)有必要調(diào)整國(guó)家海洋管理模式，建立并實(shí)行以綜合管理為主，分級(jí)分部門管理相結(jié)合的管理體制。
第三，要充分考慮海島及海域環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，針對(duì)我國(guó)海島海域環(huán)境劣化的現(xiàn)實(shí)，開展海島海域環(huán)境修復(fù)的立法。我國(guó)海島保護(hù)法已提及對(duì)遭受建設(shè)工程項(xiàng)目破壞的海島進(jìn)行修復(fù)，但是在海島保護(hù)法和海洋環(huán)境保護(hù)法中沒有涉及海島及海洋環(huán)境生態(tài)修復(fù)的規(guī)定。我國(guó)政府和相關(guān)部門在制定相應(yīng)政策提出加強(qiáng)海島生態(tài)保護(hù)與修復(fù)力度的同時(shí)，應(yīng)盡早將生態(tài)修復(fù)作為保護(hù)海島及海洋環(huán)境的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行立法，使得我國(guó)海島海域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展有法律的保障。當(dāng)然，在海島海域生態(tài)修復(fù)的立法過程中，必然面臨著問題和挑戰(zhàn)，一方面選擇何種方式對(duì)海島及其周邊海域進(jìn)行修復(fù)需要跨學(xué)科深入研究；另一方面，要保障相關(guān)法律有效施行，制定法律法規(guī)的目的還是在于并付諸實(shí)施。未來的法律要在加大整治和修復(fù)力度，推進(jìn)景觀保護(hù)，嚴(yán)格控制污染物排放，加大海島監(jiān)管力度，打擊非法活動(dòng)，促進(jìn)海島生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)利用的基礎(chǔ)上，配合行政法律規(guī)定，明確相應(yīng)機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任，切實(shí)推進(jìn)海島及其海域生態(tài)修復(fù)。
世界離不開中國(guó)，海島海域環(huán)境保護(hù)是國(guó)際責(zé)任，割裂中國(guó)與世界的海洋環(huán)境保護(hù)制度建設(shè)的關(guān)系無(wú)疑是非理性選擇。因此，我國(guó)在研究制定海島海域環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分考慮國(guó)際公約的各項(xiàng)原則，也要借鑒美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、日本、韓國(guó)等國(guó)家海島及海洋立法的成功先例，以國(guó)際的視角，從立法到執(zhí)法盡可能多的和國(guó)際環(huán)境法形成協(xié)調(diào)一致。
四、結(jié)語(yǔ)
環(huán)境保護(hù)法論文范文第3篇
論文摘要：限期治理制度是我國(guó)環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項(xiàng)基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時(shí)至今日已經(jīng)異化成為了超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，這是因?yàn)橄奁谥卫碇贫缺旧泶嬖谥喾N缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實(shí)現(xiàn)的法律責(zé)任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當(dāng)下控制與治理污染中的績(jī)效，進(jìn)而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項(xiàng)基本法律制度，這項(xiàng)中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國(guó)的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時(shí)至今日，該制度在現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負(fù)面激勵(lì)的作用，通過對(duì)于制度績(jī)效的考察，我們應(yīng)該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預(yù)期與現(xiàn)實(shí)績(jī)效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對(duì)現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴(yán)重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達(dá)到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對(duì)象。限期治理的概念在1973年第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護(hù)法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第18條規(guī)定：“在國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他設(shè)施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)建成的設(shè)施，其污染物排放超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，限期治理。”第29條規(guī)定：“對(duì)造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第24條規(guī)定：“對(duì)造成水體嚴(yán)重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦?yīng)當(dāng)如期完成治理任務(wù)。”《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國(guó)家和地方規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理……”《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對(duì)造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對(duì)于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。……”另外，我國(guó)很多省市的地方環(huán)境保護(hù)條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第34條規(guī)定：“對(duì)排放污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)或者總量控制指標(biāo)且嚴(yán)重污染環(huán)境的，實(shí)行限期治理?！庇纱丝梢?，限期治理制度是在我國(guó)環(huán)境法律實(shí)踐中廣泛適用的一項(xiàng)法律制度。
(二)限期治理制度的立法預(yù)期
我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對(duì)象：位于特別保護(hù)區(qū)域內(nèi)的超標(biāo)排污的污染源和造成嚴(yán)重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對(duì)于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對(duì)象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對(duì)于該制度的適用在立法預(yù)期上基本相同：
第一、在制度適用目標(biāo)上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要有明確目標(biāo)，治理任務(wù)可以是達(dá)到某一排放標(biāo)準(zhǔn)，也可以是完成一定量的削減指標(biāo)，還可能是恢復(fù)某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機(jī)關(guān)根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長(zhǎng)期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實(shí)施的實(shí)際效果
限期治理制度有著很好的立法預(yù)期和貌似完美的制度設(shè)計(jì)，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然有企業(yè)環(huán)境意識(shí)不強(qiáng)、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動(dòng)“造紙行業(yè)專項(xiàng)治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，否則將被強(qiáng)制關(guān)停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時(shí)間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺(tái)“限改令”其實(shí)還不錯(cuò)，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護(hù)身符”，上述的例子僅僅是個(gè)個(gè)案，絕對(duì)不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績(jī)效與立法預(yù)期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對(duì)于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護(hù)法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護(hù)法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級(jí)人民政府。環(huán)境基本法對(duì)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護(hù)的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級(jí)人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對(duì)小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級(jí)以上人民政府在國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定。由環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實(shí)施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級(jí)人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國(guó)地方的《環(huán)境保護(hù)條例》等環(huán)境保護(hù)方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進(jìn)行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應(yīng)人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護(hù)行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護(hù)條例》、《江蘇省環(huán)境保護(hù)條例》和《福州市環(huán)境保護(hù)條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護(hù)部門行使，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強(qiáng)制性行政處理制度，我國(guó)的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實(shí)際效果，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國(guó)在實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個(gè)方面是政府和公民的環(huán)境意識(shí)和環(huán)境法制觀念不強(qiáng)，需要通過法制的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國(guó)環(huán)境保護(hù)基本法、單行法和地方性法規(guī)在對(duì)于限期治理這一環(huán)境保護(hù)基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護(hù)法規(guī)在對(duì)于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負(fù)面影響和激勵(lì)，可能同一個(gè)企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會(huì)面臨著截然不同的環(huán)境法律的負(fù)面評(píng)價(jià)——環(huán)境法律后果和法律責(zé)任的承擔(dān)。
第二、不同污染源適用不同的限期治理決定權(quán)屬造成了環(huán)境執(zhí)法的困難、增加執(zhí)法成本和社會(huì)成本。如前所述，《環(huán)境保護(hù)法》和其他的一些污染防治的單行法規(guī)對(duì)限期治理決定權(quán)的規(guī)定各有不同。針對(duì)不同的污染源，限期治理的決定權(quán)的歸屬不盡相同，這勢(shì)必會(huì)使我國(guó)的污染防治工作的展開受阻。環(huán)境執(zhí)法難已經(jīng)是頑疾，而同一項(xiàng)限期治理制度在各單行污染防治法上規(guī)定不同，會(huì)進(jìn)一步增加執(zhí)法成本和難度，從根本上說也是浪費(fèi)社會(huì)資源。
論文關(guān)鍵詞：限期治理；績(jī)效；存廢
論文摘要：限期治理制度是我國(guó)環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項(xiàng)基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時(shí)至今日已經(jīng)異化成為了超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，這是因?yàn)橄奁谥卫碇贫缺旧泶嬖谥喾N缺陷。我們可以分析該制度在決定權(quán)規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實(shí)現(xiàn)的法律責(zé)任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當(dāng)下控制與治理污染中的績(jī)效，進(jìn)而反思其是否有存在的必要。
限期治理制度是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項(xiàng)基本法律制度，這項(xiàng)中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國(guó)的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時(shí)至今日，該制度在現(xiàn)實(shí)與預(yù)期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負(fù)面激勵(lì)的作用，通過對(duì)于制度績(jī)效的考察，我們應(yīng)該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。
一、限期治理制度的立法預(yù)期與現(xiàn)實(shí)績(jī)效
(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋
限期治理制度是指對(duì)現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴(yán)重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達(dá)到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對(duì)象。限期治理的概念在1973年第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護(hù)法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。
限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第18條規(guī)定：“在國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施；建設(shè)其他設(shè)施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)建成的設(shè)施，其污染物排放超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，限期治理?！钡?9條規(guī)定：“對(duì)造成環(huán)境嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第24條規(guī)定：“對(duì)造成水體嚴(yán)重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦?yīng)當(dāng)如期完成治理任務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國(guó)家和地方規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)限期治理……”《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對(duì)造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對(duì)于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗猓覈?guó)很多省市的地方環(huán)境保護(hù)條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第34條規(guī)定：“對(duì)排放污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)或者總量控制指標(biāo)且嚴(yán)重污染環(huán)境的，實(shí)行限期治理?！庇纱丝梢姡奁谥卫碇贫仁窃谖覈?guó)環(huán)境法律實(shí)踐中廣泛適用的一項(xiàng)法律制度。
(二)限期治理制度的立法預(yù)期
我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對(duì)象：位于特別保護(hù)區(qū)域內(nèi)的超標(biāo)排污的污染源和造成嚴(yán)重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對(duì)于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對(duì)象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對(duì)于該制度的適用在立法預(yù)期上基本相同：
第一、在制度適用目標(biāo)上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要有明確目標(biāo)，治理任務(wù)可以是達(dá)到某一排放標(biāo)準(zhǔn)，也可以是完成一定量的削減指標(biāo)，還可能是恢復(fù)某一環(huán)境功能。
第二、在具體期限方面，《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機(jī)關(guān)根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長(zhǎng)期限不得超過三年。
(三)限期治理制度實(shí)施的實(shí)際效果
限期治理制度有著很好的立法預(yù)期和貌似完美的制度設(shè)計(jì)，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標(biāo)排污的“護(hù)身符”，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然有企業(yè)環(huán)境意識(shí)不強(qiáng)、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動(dòng)“造紙行業(yè)專項(xiàng)治理”，要求限期內(nèi)通過技術(shù)改造實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，否則將被強(qiáng)制關(guān)停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時(shí)間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺(tái)“限改令”其實(shí)還不錯(cuò)，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護(hù)身符”，上述的例子僅僅是個(gè)個(gè)案，絕對(duì)不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。
二、限期治理制度的缺陷分析
限期治理制度之所以存在著制度績(jī)效與立法預(yù)期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。
(一)限期治理決定權(quán)規(guī)定上的混亂
我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對(duì)于限期治理制度決定權(quán)的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護(hù)法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護(hù)法》將限期治理的決定權(quán)賦予給了各級(jí)人民政府。環(huán)境基本法對(duì)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護(hù)的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級(jí)人民政府可以行使決定權(quán)之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對(duì)小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級(jí)以上人民政府在國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限內(nèi)授權(quán)其環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定。由環(huán)境保護(hù)部門提出意見，報(bào)同級(jí)人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實(shí)施行政授權(quán)，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級(jí)人民政府授權(quán)由環(huán)保部門行使限期治理決定權(quán)的。
考察我國(guó)地方的《環(huán)境保護(hù)條例》等環(huán)境保護(hù)方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)的規(guī)定進(jìn)行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于限期治理決定權(quán)規(guī)定了行政授權(quán)，即限期治理決定，按照治理權(quán)利由相應(yīng)人民政府作出，但經(jīng)過授權(quán)，也可以由環(huán)境保護(hù)行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護(hù)條例》、《江蘇省環(huán)境保護(hù)條例》和《福州市環(huán)境保護(hù)條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權(quán)不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護(hù)部門行使，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》。
限期治理是一種帶有一定條件的強(qiáng)制性行政處理制度，我國(guó)的限期治理制度在決定行使權(quán)規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實(shí)際效果，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國(guó)在實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個(gè)方面是政府和公民的環(huán)境意識(shí)和環(huán)境法制觀念不強(qiáng)，需要通過法制的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國(guó)環(huán)境保護(hù)基本法、單行法和地方性法規(guī)在對(duì)于限期治理這一環(huán)境保護(hù)基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護(hù)法規(guī)在對(duì)于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負(fù)面影響和激勵(lì)，可能同一個(gè)企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會(huì)面臨著截然不同的環(huán)境法律的負(fù)面評(píng)價(jià)——環(huán)境法律后果和法律責(zé)任的承擔(dān)。
環(huán)境保護(hù)法論文范文第4篇
關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)法；修改；建議
環(huán)境法是一門神圣的法學(xué)學(xué)科，它致力于為全人類的生存環(huán)境而奮斗；環(huán)境法又是一個(gè)偉大的法學(xué)部門，我們也許再也找不到任何一個(gè)法律部門可以將全人類的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起。自1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境會(huì)議召開之后，可持續(xù)發(fā)展觀念逐漸滲透到各國(guó)的環(huán)境保護(hù)法理念中。時(shí)至今日，各國(guó)環(huán)境保護(hù)法雖然規(guī)定各有不同，但其追求卻異曲同工——為了人與自然的和諧，為了人類的健康和福祉。環(huán)境法也正在通過各種力量滲透到國(guó)家的外交，它的地位如此重要，也許不久的將來會(huì)成為處理國(guó)際社會(huì)關(guān)系的重要導(dǎo)則。
一、環(huán)境保護(hù)法修改的原因
（一）國(guó)內(nèi)因素
法律是人民可以依靠的最后的、最具有強(qiáng)制力的救濟(jì)措施。環(huán)境保護(hù)法作為環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法，理應(yīng)是這種最后救濟(jì)的保障。面對(duì)日益惡化的生存環(huán)境和頻發(fā)的惡性環(huán)境事件，人們紛紛向法律尋救救濟(jì)，的道德確實(shí)法律蒼白無(wú)力的回答?？捣埔缬褪录叶礇Q，久訟成疾，希望破滅的不僅僅是直接受害的漁民，還有整個(gè)渤海的生態(tài)系統(tǒng)。更可怕的是，肇事者逃之夭夭后僥幸心理支配下的肆無(wú)忌憚以及一連串不良的帶頭連鎖反應(yīng)。
雖然穩(wěn)定性對(duì)于法律的權(quán)威而言至關(guān)重要，但同時(shí)法律也是深深植根于并服務(wù)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。制度是社會(huì)的先導(dǎo)，并在社會(huì)發(fā)展的刺激下不斷更新。當(dāng)制度上的先導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在甚至落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們就必須跳出法律穩(wěn)定性的領(lǐng)域?qū)で蠓傻墓秸x。近年來，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域一系列法律法規(guī)修訂不斷，如水污染防治法等，但是收到的效果甚微。所以我們不得不思考，在法律法規(guī)越來越多的情況下，為什么我們的環(huán)境每況愈下？
（二）國(guó)際形勢(shì)的需求
一直以來，中國(guó)都作為發(fā)展中國(guó)家的代表在國(guó)際舞臺(tái)上活躍。隨著全球性環(huán)境問題的出現(xiàn)，中國(guó)多次參加有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議并在其中發(fā)揮重要作用，也簽署了一系列的國(guó)際環(huán)保條約及協(xié)定。例如哥本哈根氣候變化大會(huì)、墨西哥坎昆氣候大會(huì)、德班大會(huì)。中國(guó)在哥本哈根氣候變化大會(huì)召開前夕第一次以約束性指標(biāo)的方式宣布，“到2020年，中國(guó)單位GDP二氧化碳排放將比2005年下降40%—45%”。能否達(dá)到這一目標(biāo)不僅僅是中國(guó)一個(gè)國(guó)家的責(zé)任，它也代表著中國(guó)政府在國(guó)際社會(huì)的地位和威信，世界將矚目中國(guó)。中國(guó)一直都是以負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)，現(xiàn)階段正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的階段，由于面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，中國(guó)政府在每一次的國(guó)際會(huì)議上都略顯被動(dòng)其承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任是對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，中國(guó)能否順利完成減排關(guān)乎中國(guó)的國(guó)際形象。
在國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)事業(yè)越來越重視的形勢(shì)下，中國(guó)日后面臨的環(huán)境保護(hù)責(zé)任將會(huì)越來越重。按照我國(guó)的法律規(guī)定，國(guó)際條約或協(xié)定都需要納入國(guó)內(nèi)法的范疇才會(huì)被視為法律，因此我們必須調(diào)整好國(guó)內(nèi)立法，更好的履行國(guó)際責(zé)任。環(huán)境責(zé)任不是適合以鄰為壑的領(lǐng)域，環(huán)境問題沒有邊界，環(huán)境的惡果最終需要由全人類承擔(dān)，波及的范圍只是時(shí)間的問題。
二、環(huán)境法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的缺失
1979年環(huán)境法制訂時(shí)，我國(guó)剛剛開始改革開放之路，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。環(huán)境保護(hù)在國(guó)際國(guó)內(nèi)的形勢(shì)也與現(xiàn)在大相徑庭。
（一）價(jià)值目標(biāo)的缺失
經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾似乎很難得到調(diào)解。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第一條規(guī)定：“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，制定本法?！笨梢娬畬?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度。從人類的角度來看，二者是為了滿足人類生存發(fā)展，所不可或缺的，一種屬于經(jīng)濟(jì)利益，一種屬于環(huán)境利益。目前的狀況是，人們過分狂熱的追逐經(jīng)濟(jì)利益——一種可以立竿見影的利益形式——而放棄對(duì)環(huán)境利益的維護(hù)，例如政府的目前的政績(jī)觀，就是以經(jīng)濟(jì)效益作為標(biāo)尺加以衡量，它導(dǎo)致地方政府尤其是行政首長(zhǎng)長(zhǎng)期忽視潛在的環(huán)境利益，追求短期的經(jīng)濟(jì)利益。
“先污染后治理”的老路是發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的，正是這種污染的切膚之痛讓他們端正了經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益這一天平。日本1967年的《公害對(duì)策基本法》于1970、1971、1973、1974、1983年進(jìn)行了五次修訂，立法目的刪除了“與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”的條款，規(guī)定了關(guān)于自然環(huán)境的保護(hù)，把它與公害對(duì)策作為環(huán)境法的兩大原則。①
對(duì)于環(huán)境保護(hù)這一領(lǐng)域，我們不能抱著“不到黃河不死心”的態(tài)度對(duì)待，人類承擔(dān)不起這樣的惡果。人類只有一個(gè)地球，一顆從宇宙大爆炸開始經(jīng)過了上億年時(shí)間才形成的適合人類居住的星球，我們現(xiàn)在的生存環(huán)境，水，大氣，草原，濕地，森林等等地球上的自然元素，他們整合成為今天這樣一個(gè)此消彼長(zhǎng)此生彼殆的統(tǒng)一整體的時(shí)間長(zhǎng)度漫長(zhǎng)的我們無(wú)法想象。也許整個(gè)人類存在的歷史在這段時(shí)間長(zhǎng)河中都可以被忽略。這說明了我們的地球多么的珍貴和稀有。
我們不應(yīng)當(dāng)忽視環(huán)境利益，他直接關(guān)乎人類生存。氣候變暖，冰川融化所帶來的后果不僅僅是海平面的上升和陸地被湮沒。有研究表明，冰川是最適合病菌潛藏的區(qū)域之一，冰層較厚，太陽(yáng)光很難穿透冰層，冰層下的溫度極低，非常適合病菌的保存。在地球上生存了上億年的病菌便被封存到了冰川的冰芯之中。病毒的生命力通常是極強(qiáng)的，即使在經(jīng)過了幾億甚至是更久的時(shí)間，一旦遇到合適的條件便會(huì)立刻繁衍。這里的“合適的條件”，就是指的溫度升高，冰川融化。一旦氣候變暖，冰川融化，潛藏在冰心中的病菌散布，那將是人類與病菌的背水一戰(zhàn)。2003年SARS肆虐成災(zāi)，民眾死傷無(wú)數(shù)，人人都惶恐至極。那個(gè)時(shí)候，人們關(guān)心的焦點(diǎn)當(dāng)然不是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而是生存問題。
所以，經(jīng)濟(jì)利益從來就不是人們追求的最終利益，也不是人類發(fā)展最終需求。經(jīng)濟(jì)需求在很大程度上是為了生存和物質(zhì)精神享受，而環(huán)境利益是二者的重要組成部分。比如說人們現(xiàn)在買房子，關(guān)心綠化問題，誰(shuí)都希望自己可以生活在綠樹成林碧海藍(lán)天下，這顯示了公眾對(duì)環(huán)境利益的需求。環(huán)境保護(hù)法的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)重在對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)，而非“促進(jìn)現(xiàn)代化發(fā)展”。
（二）制度設(shè)計(jì)的缺失
1.環(huán)境保護(hù)原則的缺失
環(huán)境保護(hù)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，已得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。我國(guó)的民法通則第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”這就將以上的幾項(xiàng)原則以法律的形式確定下來，在司法中，當(dāng)法官遇到特殊情形，可以直接以以上原則作為審理案件的依據(jù)。
雖然生態(tài)保護(hù)、預(yù)防原則、污染者治理等原則已經(jīng)被公認(rèn)為是環(huán)境保護(hù)應(yīng)遵守的基本原則，但是這些原則并沒有體現(xiàn)在我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法中。在司法實(shí)踐中，這些原則更像是一種環(huán)境政策而非法律，這就使以上原則的權(quán)威性大打折扣。對(duì)一般民眾來講，司法領(lǐng)域的環(huán)境教育效果要比立法領(lǐng)域收效更快。我們必須重視以上原則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。
2.公眾參與制度的缺失
在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，政府只手撐起了環(huán)境預(yù)防、監(jiān)督、管理、訴訟等一系列的責(zé)任。政府獨(dú)大正是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)制度的積弊所在。我國(guó)現(xiàn)行環(huán)保制度，環(huán)境保護(hù)幾乎由政府操辦，環(huán)境行政管理制度較為完備，政府責(zé)任制度嚴(yán)重缺失，公眾監(jiān)督和參與制度少之又少，政府“有權(quán)力、沒責(zé)任”，公眾“有利害。沒權(quán)利”，環(huán)境保護(hù)成為政府大權(quán)獨(dú)攬的“專利”。②要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，使環(huán)境公益真正得到保障，就必須從強(qiáng)化政府責(zé)任和加強(qiáng)公眾參與兩方面做起。公眾參與在國(guó)際社會(huì)和各國(guó)環(huán)境法理論與實(shí)踐層面都有十分重要的地位和作用。國(guó)際法文件如《世界人權(quán)宣言》、《公民及政治權(quán)利公約》、《發(fā)展權(quán)宣言》、《環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀(jì)議程》等都為公眾參與提供了國(guó)際法依據(jù)，公眾參與作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要條件之一已成為世界各國(guó)的共識(shí)；許多國(guó)家的環(huán)境法也對(duì)公眾參與作了明確規(guī)定。相比之下，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法為公眾參與到環(huán)境管理提供了很少的依據(jù)。環(huán)境保護(hù)法第六條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！惫裼斜Ｗo(hù)環(huán)境的義務(wù)，也有檢舉和控告的權(quán)利，但公民的權(quán)利卻到此戛然而止。公民檢舉和控告后，還是要由政府對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行最終的處理。環(huán)境保護(hù)不能僅僅依靠政府。造成污染的企業(yè)通常是某些地區(qū)的納稅主體，政府與這些企業(yè)的關(guān)系，就不僅僅是環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)和污染企業(yè)那么簡(jiǎn)單，他們之間最主要的關(guān)系是政府與納稅人，這些污染這是政府的政績(jī)的有力推動(dòng)者，政府部門對(duì)污染企業(yè)的“手下留情”就不可避免。
社會(huì)公眾參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的廣度和深度有賴于相關(guān)法律制度的建立和完善，這是發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境保護(hù)為我們提供的經(jīng)驗(yàn)，因此我國(guó)環(huán)境保護(hù)法應(yīng)當(dāng)提供良好的公眾參與機(jī)制，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的有效開展。
三、完善我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法
目前學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是將我國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》通過修改，使之具備基本法的地位。環(huán)境基本法，是指一個(gè)國(guó)家制定的全面調(diào)整環(huán)境社會(huì)關(guān)系的法律文件，也成為“環(huán)境憲法”。他是綜合性的環(huán)境保護(hù)法律，立法精神在于宣示一個(gè)國(guó)家的環(huán)境觀和環(huán)境政策，其內(nèi)容是與環(huán)境法的基本范疇相對(duì)應(yīng)，整合復(fù)雜的環(huán)境法規(guī)的共通概念、原理、原則、制度和措施，構(gòu)成環(huán)境法體系整合的基礎(chǔ)。環(huán)境基本法“通常表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家的最高環(huán)境立法”。③美國(guó)1969年《國(guó)家環(huán)境政策法》是一部從宏觀方面調(diào)整國(guó)家基本政策的法律，他已同意的國(guó)家環(huán)境政策、目標(biāo)和程序改變了行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)問題上的各行其是、消極渙散局面，改變了過去那種忽視環(huán)境價(jià)值的決策方式。所以同其他的環(huán)境法規(guī)相比，他在美國(guó)環(huán)境法體系中顯然處于更高的地位。④該法有力的推動(dòng)了聯(lián)邦和各州的環(huán)境保護(hù)立法。
雖然美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》更加趨向環(huán)境政策法的立法模式，與我們國(guó)家環(huán)境基本法的立法模式有所區(qū)別，但是我們也是可以借鑒其有效方面。目前我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法數(shù)目頗多，但是形式各異，價(jià)值目標(biāo)各不相同。修改《環(huán)境保護(hù)法》的目標(biāo)之一就是整合這些渙散的法律法規(guī)，使之統(tǒng)一步調(diào)，共同推進(jìn)我國(guó)的環(huán)境保護(hù)工作。
1.在法律條文中明確規(guī)定可持續(xù)發(fā)展原則、預(yù)防原則、污染者治理等環(huán)境保護(hù)的基本原則，環(huán)境立法就是要將人們的行為約束在以上原則的范圍之內(nèi)，盡最大限度來保護(hù)我們這個(gè)脆弱的生態(tài)系統(tǒng)不再過分地受到人們的干擾和破壞；可持續(xù)發(fā)展要求保證資源永續(xù)利用，實(shí)現(xiàn)持續(xù)共進(jìn)有序發(fā)展。當(dāng)前其他國(guó)家的法律都突出可持續(xù)發(fā)展的立法思想，把可持續(xù)發(fā)展確立為環(huán)境立法的指導(dǎo)思想，是十分必要的，它對(duì)完善我國(guó)的環(huán)境法具有重要意義。
2.建立有效的政府環(huán)境責(zé)任制度體系。要明確政府的責(zé)任，政府在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。如《水污染防治法》第四條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將環(huán)境保護(hù)工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，采取防治水污染的對(duì)策和措施，對(duì)本行政區(qū)域的水環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定了國(guó)家實(shí)施水環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)責(zé)任制和考核制度，江水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的完成情況作為對(duì)地方政府及其負(fù)責(zé)人考核評(píng)價(jià)的內(nèi)容之一。我們可以把這一環(huán)境保護(hù)目標(biāo)管理責(zé)任制收歸《環(huán)境保護(hù)法》麾下。環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制度是將環(huán)境保護(hù)責(zé)任具體化為縱向到底、橫向到邊的各地區(qū)、各部門、各崗位環(huán)保目標(biāo)。將主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人，分管領(lǐng)導(dǎo)作為第二責(zé)任人，所有組成公務(wù)員作為連帶責(zé)任人的自上而下簽訂環(huán)保目標(biāo)責(zé)任書制度。環(huán)境保護(hù)問責(zé)制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)管理責(zé)任制的要求，對(duì)責(zé)任主體和責(zé)任形式進(jìn)行改進(jìn)，最終成為政府承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的重要機(jī)制。⑤
3.建立有效的公眾參與和監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大公民參與環(huán)境事務(wù)的范圍?，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系對(duì)于享有環(huán)境權(quán)益的廣大社會(huì)公眾來說是封閉的，只有政府部門的自我評(píng)價(jià)，缺少社會(huì)評(píng)價(jià)因素?！董h(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)通過切實(shí)的規(guī)定賦予公民廣泛環(huán)境立法參與權(quán)、執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，更重要的是賦予公民環(huán)境訴權(quán)，建立健全環(huán)境公益訴訟制度。當(dāng)然，我們并不認(rèn)為公民個(gè)人真的可以代替國(guó)家執(zhí)行法律，也不相信我國(guó)法律規(guī)定的公民檢舉權(quán)就是檢舉的“權(quán)力”，環(huán)境訴訟中的公民權(quán)仍然只能是一種公民權(quán)利。這是一種來自環(huán)境責(zé)任的權(quán)利，而不是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為目的的權(quán)利。⑥
注 釋：
①原田尚彥.環(huán)境法[M].北京：法律出版社，1999，13.
②鞏固，公眾環(huán)境利益：環(huán)境保護(hù)法的核心范疇與完善重點(diǎn)，2007年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集.
③呂忠梅高利紅余耀軍著《環(huán)境資源法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2001年6月北京第一版，第48頁(yè).
④王曦.美國(guó)環(huán)境法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.1992.215.
⑤夏敏，張卉聰，我國(guó)水污染防治法的制度創(chuàng)新及對(duì)環(huán)境保護(hù)法修改之啟示，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2010年1月.
本文鏈接：http://www.lbgj202.com/v-141-2315.html環(huán)境保護(hù)法論文范文10篇
相關(guān)文章：
酒店財(cái)務(wù)個(gè)人工作計(jì)劃11-01
餐廳工作報(bào)告總結(jié)10-05
企業(yè)總會(huì)計(jì)師述職報(bào)告08-17
生產(chǎn)實(shí)習(xí)心得體會(huì)內(nèi)容08-16
《教育的理想與信念》讀后感07-26
名人故事：顏真卿，刀光劍影度一生11-04
我的媽媽老師作文500字10-05
大班重陽(yáng)節(jié)教案08-01
愛情個(gè)性詩(shī)歌句子10-05