馬克思經(jīng)濟學論文范文第1篇
第一派別的經(jīng)濟學家主張，將馬克思所概述《資本論》研究對象中的生產方式理解為生產力和生產關系的中介，即生產力不是直接決定生產關系，而是通過生產方式影響生產關系。
將物質生產方式理解為生產力和生產關系之間的中介，進而認為生產力決定生產方式，生產方式?jīng)Q定生產關系?！皼Q定”一詞意味著單方向的影響，在“生產方式?jīng)Q定生產關系”中，代表著只能是生產方式?jīng)Q定生產關系，而生產方式不能反過來對生產方式起作用。從時間維度看，“具有決定性的事物”在前，“被決定的事物”在后，而具有“適應關系”的兩個事物可以同時存在，不存在時空的差異。我認為這種觀點是不妥的。在現(xiàn)實的物質資料生產過程中，不存在脫離生產關系的生產方式。一定的物質資料的生產方式，必然有一定的社會生產關系體現(xiàn)其中；反過來，一定的社會生產關系也只能存在于一定的物質資料的生產方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產方式，是封建社會生產力發(fā)展水平的標志；同時，封建社會封建地主和農民的有一定人身依附關系的特有的生產關系也就蘊含在這種生產方式之中。同樣，蒸汽磨的生產方式，是資本主義社會生產力發(fā)展水平的表標志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關系也就包含在這種方式之中。與此相適應，揭示封建社會生產關系和交換關系的政治經(jīng)濟學，其直接的研究對象就是手推磨的生產方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產關系和交換關系的政治經(jīng)濟學，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產方式。
二、廣義生產關系學說
第二種派別經(jīng)濟學家的觀點是則認為，將馬克思在《資本論》中的生產方式理解為生產關系，即一定生產資料基礎之上的社會生產關系(包括生產關系，交換關系，分配關系和消費關系)。我們知道，在學術界，“廣義”的規(guī)范性范式是內涵規(guī)定性少，外延范圍大。然而，這里定義的“廣義”更像是“總和或綜合”的意義。如果真的要給廣義生產關系下定義，也只能是適用于一切社會經(jīng)濟形態(tài)的定義，即一定歷史階段的人們在生產過程中結成的經(jīng)濟關系，進一步地，如果“廣義的生產關系”是由生產關系，交換關系，分配關系和消費關系構成的經(jīng)濟關系系統(tǒng)，那么，前者與后者就是整體與部分的關系。我們不妨看看《資本論》序言中的經(jīng)典語句“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”這里的“生產方式”是“廣義的生產關系”，從而句子前后成了整體與部分的關系。但是，引文中的“資本主義生產方式”與后面的“生產關系和交換關系”并不是整體與部分的關系，這個定義抹殺了“相適應”一詞的內在邏輯關系。所以說，某些學者用“廣義生產關系”代替“生產方式”是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認生產方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認生產方式是生產力與生產關系的統(tǒng)一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產方式絕不是生產力與生產關系的簡單加總，而是生產力與生產關系的有機統(tǒng)一，是一個新事物。
三、生產的自然形式和社會形式的辯證統(tǒng)一
眾人皆知，任何生產都是由生產的主體—勞動者和生產的客體—生產資料構成的或者說任何生產總是勞動者在一定的生產關系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經(jīng)濟活動，所以說，生產方式，即生產的方式，是勞動者和生產資料的有機結合形式或者說是生產要素(經(jīng)典的三要素論)的結合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產方式，適用于任何社會經(jīng)濟形態(tài)(社會經(jīng)濟類型)。一定歷史階段的社會經(jīng)濟形態(tài)的特殊性表現(xiàn)在勞動者與生產資料的特定的結合方式上，這里的結合既有技術形式的結合，與生產力相關；又有社會形式的結合，與生產關系相關。實際上，既然商品經(jīng)濟時期的生產活動總是通過社會分工進行的，那么這個歷史階段的人們的生產活動必然發(fā)生兩方面的關系：一是自然關系，表現(xiàn)為勞動者與生產資料結合的技術方式；二是社會(生產)關系，表現(xiàn)為勞動的社會組織方式。因此，生產方式包含兩方面的內容，具有二重屬性：自然屬性-反映生產力的內容和社會屬性-反映生產關系的內容。既然生產關系是生產方式的社會屬性的內容，所以也就不存在生產關系可以脫離生產方式而獨立存在的問題了。馬克思曾說，“在一定的生產方式本身中具有其活生生的現(xiàn)實性，這種生產方式既表現(xiàn)為個人之間的相互關系，又表現(xiàn)為他們對無機自然界的一定的實際的關系?！?span style="display:none">Caf萬博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
運用生產方式二重性原理不難看出，“協(xié)作—工場手工業(yè)—機器大工業(yè)”在現(xiàn)象形態(tài)或者說在形式上表現(xiàn)的是勞動或生產的自然形式的變化，勞動者與生產資料結合的自然形式或技術條件的演變，反映了勞動的自然形式的內容。隨著資本主義生產的這些“形式”的變化，資本主義的生產關系發(fā)生了“質”的變化：“勞動對資本的形式上的隸屬”發(fā)展為“勞動對資本的實際隸屬”，反映了勞動的社會形式的內容?！皡f(xié)作—工場手工業(yè)—機器大工業(yè)”的演變過程是典型的資本主義生產方式，從而資本主義經(jīng)濟關系的逐漸建立過程，是絕對剩余價值生產向相對剩余價值生產的轉變過程，是工人階級與資本家階級矛盾升級的過程，是生產社會化和社會分工不斷深化的過程。因此，這個演變過程不僅有物的自然的關系，還有人的關系，而且后者是本質的、最重要的。它們表面上是生產工具的更新?lián)Q代—手工到大機器，表面上是生產力方面的內容，其背后卻是人與人之間的社會經(jīng)濟關系，即生產關系的內容。因此，這正是馬克思的歷史辯證唯物主義方法論的體現(xiàn)，馬克思總是運用由現(xiàn)象到本質，由形式到實質的方法論剖析(資本主義)經(jīng)濟關系的。如果拋棄了這個方法論，就會犯割裂生產方式或勞動方式二重性的錯誤，從而使得《資本論》研究對象的研究方向偏離正確軌道。
四、總結
筆者認為，將生產方式直接與生產關系對應的做法是對馬克思意義上的《資本論》研究對象的理論研究方向上的某種程度上的偏離。然而，不論是“生產關系說”還是“勞動方式說”，它們都只強調了生產方式二重屬性的一個方面-社會屬性，不重視或忽視了其自然屬性的內容，從而是值得商榷和批判的。因此，作為政治經(jīng)濟研究研究對象的生產方式只能是作為自然屬性和社會屬性相統(tǒng)一的生產方式，這里的生產方式不能被除此之外的任何一個經(jīng)濟范疇所代替，若要全面理解生產方式，必須堅持生產方式的二重屬性。
馬克思經(jīng)濟學論文范文第2篇
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權規(guī)律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟學的邏輯起點
制度經(jīng)濟學的邏輯起點，是對企業(yè)性質和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質是什么?為什么會產生?企業(yè)內部的組織結構如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答?？扑沟睦碚摌嫿?，則從探討企業(yè)的本質及產生原因開始。
制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質、產生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內部呢?因為企業(yè)內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環(huán)、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內部治理結構，構建企業(yè)產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學的理論構件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質理論；(2)企業(yè)產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發(fā)展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產權理論比較
馬克思經(jīng)濟學的產權與新制度經(jīng)濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經(jīng)濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規(guī)定，財產權利是所有制的法律形式，經(jīng)濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經(jīng)濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發(fā)展同社會生產力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產權的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經(jīng)濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉的費用。
馬克思經(jīng)濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應由社會生產力的發(fā)展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發(fā)展，引起社會生產力和生產關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟關系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業(yè)、個人和政府之間的關系，提高經(jīng)濟效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發(fā)展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內在動因與實現(xiàn)條件。
不過，新制度經(jīng)濟學對企業(yè)與企業(yè)之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。
本文鏈接：http://www.lbgj202.com/v-141-2481.html馬克思經(jīng)濟學論文范文10篇
相關文章：
悲傷的句子06-21
辦理車輛違章的委托書10-26
五一勞動節(jié)同學聚會邀請函10-05
給叔叔的一封信10-26
童話故事小王子英語讀后感10-25
迎國慶的作文09-28
真情暖人心五年級作文08-23