當(dāng)前位置：首頁 > 文庫 > 文案

資本主義論文范文10篇

時(shí)間：2024-08-15 14:08:53 35

資本主義論文

資本主義論文范文第1篇

但是，當(dāng)今的學(xué)術(shù)論壇上出現(xiàn)了新的見解，或者說，出現(xiàn)了重新認(rèn)識(shí)的要求。1973年，

一位以執(zhí)著追求真理著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在他研究歐洲城市史以后所寫的筆記中說道：淵源于希臘、羅馬傳統(tǒng)的“城邦國家，商業(yè)城邦”是“歐洲中世紀(jì)產(chǎn)生城市、產(chǎn)生市民階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)”的歷史條件。這種“城市及其自治，是中國歷史上所絕對(duì)不會(huì)發(fā)生的?！薄爸袊某鞘小⑹芯?、市肆，卻從來是在皇朝控制之下”，“中國從來沒有產(chǎn)生過商業(yè)本位的政治實(shí)體?！?span style="display:none">7dW萬博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com

因此說“中國的中世紀(jì)也有資本主義的萌芽，倘若不是意外的歷史事變打斷客觀歷史發(fā)展過程，中國社會(huì)自己也能生長(zhǎng)出資本主義來云云,”這是“非歷史的觀點(diǎn)?！保?）應(yīng)該說，這是新的見解之一例。（2）這個(gè)見解，在以后的論壇上，也時(shí)有出現(xiàn)。（3）

另一位在80年代中期主編了一部《中國資本主義萌芽》的著名學(xué)者，在該書中不但承認(rèn)中國的明清時(shí)代，已有資本主義的萌芽，而且強(qiáng)調(diào)資本主義萌芽對(duì)近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作用，認(rèn)為“資本主義萌芽是封建社會(huì)內(nèi)部的一種新的生產(chǎn)關(guān)系，它具有新事物的生命力，它既然產(chǎn)生，除非有不可抗的力量，是不會(huì)夭折的，而是導(dǎo)向新的生產(chǎn)方式，我們?cè)诳疾熨Y本主義萌芽時(shí)，就應(yīng)該考察它的延續(xù)性和導(dǎo)向性?！保?）這里所說的延續(xù)性和導(dǎo)向性，自然是指資本主義的導(dǎo)向和延續(xù)，這是不言而喻的。

然而這一巨著出版十年之際，著者“在進(jìn)行了更深入、更周密的思改之后，”在多次學(xué)術(shù)會(huì)議上“提出了與自己過去觀點(diǎn)完全不同的新見?！保?）在《中國經(jīng)濟(jì)史研究》雜志最近一次的“筆談”中，著者進(jìn)一步明白宣示：在中國的“歷史研究上，不要提研究資本主義萌芽了?！保?）既然不提資本主義萌芽，那么“它的延續(xù)性和導(dǎo)向性，”自然更加無從談起。

而在最近的一次關(guān)于中國社會(huì)形態(tài)及相關(guān)理論問題的學(xué)術(shù)討論中，有些學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為所謂資本主義萌芽，“只能是一種假設(shè)”，是一個(gè)“假問題”。（7）

因此，如果說前者代表一種創(chuàng)新見解的提出，那么，這后者就代表一種重新認(rèn)識(shí)的要求。

無論是新的見解的提出還是重新認(rèn)識(shí)的要求，都令人耳目一新，無疑會(huì)引起學(xué)術(shù)界廣泛的興趣。就我們現(xiàn)在所要討論的問題而言，它富有啟發(fā)的意義，這也是毫無疑問的。

中國封建社會(huì)中的城市和古希臘、羅馬以至中世紀(jì)以后歐洲城市的不同，是否就能引出“中國社會(huì)自己不能生長(zhǎng)出資本主義來”的結(jié)論，這也許還需要進(jìn)一步討論。但是，中國封建社會(huì)中資本主義萌芽過程的緩慢、延續(xù)的遲滯和向資本主義導(dǎo)向的乏力，卻是確定不移的現(xiàn)實(shí)。這里的篇幅不容作全方位的宏觀估量。下面僅提供兩個(gè)具體實(shí)例，附帶作一點(diǎn)解說，看看能得出什么樣的結(jié)論。

注釋：

（1）顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文集》，1994年版，第312～316頁。

（2）應(yīng)該同時(shí)指出的是，在國外，這又是一個(gè)相當(dāng)古老的觀點(diǎn)。中國社會(huì)停滯論，在18世紀(jì)的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和德國的古典哲學(xué)著作中，就已經(jīng)出現(xiàn)過。

（3）參閱《中華學(xué)術(shù)論文集》，1981年版，第353頁；《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1989年第3期，第71頁。

（4）吳承明：《中國資本主義的發(fā)展述略》，載《中華學(xué)術(shù)論文集》，1981年版，參閱許滌新、吳承明主編《資本主義的萌芽》，1985年版，第6頁。

（5）李伯重：《吳承明先生學(xué)術(shù)小傳》，見吳承明著：《市場(chǎng)近代化.經(jīng)濟(jì)史論》1996年版，第300頁。

（6）《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1995年第2期，第2頁。

資本主義論文范文第2篇

恩格斯在批判英國曼徹斯特的艾爾克河時(shí)又指出：“在這里的一個(gè)大院中，正好在入口的地方，即在有頂?shù)倪^道的盡頭，就是一個(gè)沒有門的廁所，非常臟，住戶們出入都只有跨過一片滿是大小便的臭氣熏天的死水洼才行。”艾爾克河“下面緊靠河的地方有幾個(gè)制革廠，四周充滿了動(dòng)物腐爛的臭氣”?！皹虻紫铝髦?，或者更確切地說，停滯著艾爾克河，這是一條狹窄的、黝黑的、發(fā)臭的小河……橋以上是制革廠，再上去是染坊、骨粉廠和瓦斯廠，這些工廠的臟水和廢棄物通通匯集在艾爾克河里?！睆亩鞲袼箤?duì)艾爾克河的批判中看出，曼徹斯特的工人生活的環(huán)境特別骯臟。艾爾克河附近有多個(gè)工廠，特別是制革廠四周彌漫著動(dòng)物尸體腐爛的臭氣味。人們的排泄物、工廠的廢棄物以及廢水都直接排到艾爾克河里，使得艾爾克河發(fā)黑、發(fā)臭，嚴(yán)重地污染著曼徹斯特城市的環(huán)境，這些污染主要來自于工業(yè)生產(chǎn)。這還只是曼徹斯特舊城占地不到十分之一的艾爾克河附近的一些地方，而且這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是環(huán)境污染最嚴(yán)重的地方。恩格斯還對(duì)英國曼徹斯特的杜西橋以上的朗密爾特街空氣進(jìn)行了這樣的批判：“成群的豬在街上到處亂跑，用嘴在垃圾堆里亂拱，或者在大雜院內(nèi)的小棚子里關(guān)著……結(jié)果豬是養(yǎng)肥了，而這些四周都有建筑物堵住的大雜院里本來就不新鮮的空氣卻由于動(dòng)植物體的腐爛而完全變壞了。”恩格斯認(rèn)為，只有工業(yè)才使這些牲畜的主人有可能為了自己發(fā)財(cái)致富，而把大雜院當(dāng)作住宅以高價(jià)租給工人，剝削貧窮的工人，制造廢棄物污染空氣、破壞生態(tài)，造成生態(tài)危機(jī)，毀壞成千上萬人的健康。恩格斯明確地指出“：所有這些都是工業(yè)造成的?！?span style="display:none">7dW萬博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com

二、對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)污染的現(xiàn)實(shí)批判

人類從石器時(shí)代過渡到銅器時(shí)代和鐵器時(shí)代起，農(nóng)業(yè)就在逐步發(fā)展。在前資本主義社會(huì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)保護(hù)基本處于平衡狀態(tài)，人與自然界相處較為和諧，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)沒有受到根本性的破壞。恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》一文中指出“：在使用機(jī)器之前，紡紗織布都是在工人家里進(jìn)行的。妻子和女兒紡紗，作為一家之主的父親把紗織成布，如果他自己不加工，就把紗賣掉。”但是產(chǎn)業(yè)革命使這種“田園詩”般的生活成為歷史，工人們不得不舍棄這種基本處于自給自足的美好田園生活，被卷進(jìn)了資本主義這架加速運(yùn)轉(zhuǎn)的龐大機(jī)器。馬克思通過考察發(fā)現(xiàn)，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉———土地和工人?！贝蠊I(yè)技術(shù)的發(fā)展使得農(nóng)業(yè)機(jī)器的技術(shù)不斷更新，農(nóng)業(yè)機(jī)器的技術(shù)不斷的發(fā)展更新就會(huì)生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，破壞更多的土地，出現(xiàn)更多新陳代謝斷裂，最終造成了生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。恩格斯指出：“所有已經(jīng)或者正在經(jīng)歷這種過程的國家，或多或少都有這樣的情況。地力耗損，如在美國；森林消失，如在英國和法國，目前在德國和美國也是如此；氣候改變、江河淤淺在俄國大概比其他任何地方都厲害?！倍鞲袼拐J(rèn)為，無論是大工業(yè)已形成的資本主義國家還是正在發(fā)展工業(yè)的資本主義國家，都對(duì)環(huán)境造成了不同程度的破壞，使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)遭到破壞，牧場(chǎng)及森林逐漸消失，自然經(jīng)濟(jì)向貨幣經(jīng)濟(jì)演變。自然界的新陳代謝本是良性循環(huán)的，人與自然界的新陳代謝也應(yīng)該是良性循環(huán)的。人們所產(chǎn)生的排泄物以及工業(yè)循環(huán)產(chǎn)生的廢棄物，應(yīng)該也是自然界完整的新陳代謝循環(huán)的一部分，應(yīng)當(dāng)回歸自然界，回歸土壤，投入新一輪的代謝，使得土壤永續(xù)保持良性循環(huán)。馬克思、恩格斯通過對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)的考察發(fā)現(xiàn)了新陳代謝的斷裂，原本在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出后，農(nóng)場(chǎng)主把一部分剩余的秸稈返回土地，進(jìn)入土地的自我循環(huán)，加上牲畜糞便等農(nóng)家肥，維持土地肥力。但是在資本主義制度下，土地“再生產(chǎn)條件”被破壞了，土地的養(yǎng)分在年復(fù)一年的輪作中被帶走了，這種新陳代謝斷裂削弱了土地肥力，最終導(dǎo)致土壤危機(jī)發(fā)生。馬克思認(rèn)為：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心城市的人口越來越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換……這樣它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活?！辟Y本主義制度使人口大量匯集在城市的初始目的是凝聚社會(huì)勞動(dòng)力，創(chuàng)造更多的財(cái)富。但是人口過度集中卻嚴(yán)重破壞了人和土地之間的物質(zhì)變換，導(dǎo)致資本主義農(nóng)業(yè)出現(xiàn)新陳代謝斷裂。同時(shí)，馬克思在批判資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)造成的危害時(shí)還指出：“文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展，對(duì)森林的破壞從來就起很大的作用，對(duì)比之下，對(duì)森林的護(hù)養(yǎng)和生產(chǎn)簡(jiǎn)直不起作用。”“對(duì)耕作的最初影響是有益的，但是，由于砍伐樹木等，最后會(huì)使土地荒蕪?！睆鸟R克思的批判中可以看出，資本主義社會(huì)文明和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得大量自然生態(tài)環(huán)境被破壞，樹木被砍伐，植被遭到破壞，最后造成土地荒蕪、水土流失，生態(tài)不斷惡化，形成生態(tài)危機(jī)。

三、對(duì)資本主義生活環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)批判

馬克思、恩格斯認(rèn)為，資本家的本性是資本積累，目的是追求利潤的最大化。他們覺得利用自然是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，自然界就是“蓄水池”，取之不完、用之不竭。但是生活廢棄物排放到自然界，污染環(huán)境相伴而生，自然界又成了“垃圾池”。資本家在工廠的建設(shè)上如果不考慮土地的破壞，房屋的設(shè)計(jì)建設(shè)不顧及工人的住宿，工廠生產(chǎn)過程中如果不顧及廢棄物對(duì)環(huán)境、空氣的污染、對(duì)工人身體的傷害，只是一心追求利潤的最大化，那么城市人口的集聚，過度性地掠奪自然資源，造成大量生活垃圾的產(chǎn)生，就會(huì)超出區(qū)域自然的承載力，生態(tài)環(huán)境逐步惡化，最終生活環(huán)境遭遇嚴(yán)重破壞。恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》中對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行了詳細(xì)地描述和批判，他指出：“波爾頓、普雷斯頓、威根、柏立、羅契得爾、海華得、奧爾丹、埃士頓、斯泰里布雷芝、斯托克波爾特等城市……這些城市本身都建筑得壞而雜亂，有許多骯臟的大雜院、街道和小胡同，到處都彌漫著煤煙。”“這種大雜院通常都很狹窄、骯臟、空氣不流通……而在院子最里面的地方通常是一個(gè)公共垃圾坑或類似的東西，其骯臟是無法形容的。”從恩格斯對(duì)英國各個(gè)城市生活環(huán)境以及工人階級(jí)生活狀況的批判中可以看出，資本家到處亂建工廠、亂修房屋，不給工人修建宿舍，逼迫工人住在自己挖的洞穴里，生活環(huán)境極其惡劣。恩格斯對(duì)英國曼徹斯特的杜西橋以上及安柯茨以南工人的生活環(huán)境進(jìn)行了這樣的批判：“到處是一堆堆的垃圾、臟東西和廢棄物，死水洼代替了水溝，僅僅是臭氣就足以使稍微有點(diǎn)文化氣息的人無論如何不能在這里住?！薄氨泵骱茶F路穿過的那一片地方，房屋蓋得最密，因而也比其余的地方更糟。梅德洛克河在這里蜿蜓曲折地流過一個(gè)在某些地方可以和艾爾克河河谷相提并論的河谷。河水也是漆黑的、停滯的，而且發(fā)出臭味。在這條小河兩旁，從它流入城市起到它和艾爾威爾河合流為止，是一條寬闊的工廠和工人住宅地帶，工人住宅的情況是非常惡劣的?！薄八麄儯üと耍┘炔荒鼙３纸】?，也不能活得長(zhǎng)久。它就這樣不停地一點(diǎn)一點(diǎn)地毀壞著工人的身體，過早地把他們送進(jìn)墳?zāi)??！倍鞲袼怪赋?，盡管可以找到足夠的證據(jù)證明這種狀況對(duì)工人的健康的損害，可資本家絲毫沒有設(shè)法改善，他們（社會(huì)）的行為“不單純是殺人，而且是謀殺”。由此可見工人們生活環(huán)境之差。資本家只是利用工人創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，工人生活環(huán)境惡劣則與他們無關(guān)，環(huán)境的污染也與他們無關(guān)，他們唯一的目標(biāo)就是追求利潤、積累資本。

資本主義論文范文第3篇

伍德不認(rèn)同目前流行的歷史時(shí)期的劃分，認(rèn)為把18世紀(jì)以來的資本主義歷史劃分為“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”兩個(gè)主要階段是錯(cuò)誤的，強(qiáng)調(diào)資本主義的特殊性，質(zhì)疑“現(xiàn)代性”概念。自20世紀(jì)70年代以來，人類似乎已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化的改變，并將其稱之為后現(xiàn)代主義;另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，將其稱之為晚期資本主義、多元化資本主義。這些分析的共同點(diǎn)都是關(guān)注新技術(shù)、新交流手段、消費(fèi)主義等。后現(xiàn)代主義的知識(shí)分子都認(rèn)為資本主義高度繁榮，強(qiáng)調(diào)差異和新時(shí)代的到來，對(duì)他們來說，后現(xiàn)代性不是一種歷史時(shí)期，而是人本身固有的屬性。伍德認(rèn)為，文化和經(jīng)濟(jì)的因素產(chǎn)生了后現(xiàn)代性的概念，否認(rèn)將資本主義的發(fā)展劃分為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性兩個(gè)主要階段，認(rèn)為現(xiàn)代性概念是錯(cuò)誤的，而使用現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的概念能否讓我們理解資本主義是一個(gè)值得討論的問題。伍德從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角通過考察弗雷德里克·詹姆遜和大衛(wèi)·哈維的“后現(xiàn)代性”概念來論述這個(gè)問題。根據(jù)詹姆遜和哈維的理論，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性代表了兩個(gè)不同的資本主義階段。資本主義從來就沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，并沒有實(shí)現(xiàn)從物質(zhì)模式到文化模式的轉(zhuǎn)變。伍德指出，對(duì)于詹姆遜而言，后現(xiàn)代性對(duì)應(yīng)著“晚期資本主義”或新的多樣性的“信息化”和“消費(fèi)主義”的資本主義階段。哈維將后現(xiàn)代性描述成一種從福特主義到靈活積累的轉(zhuǎn)變。后現(xiàn)代性對(duì)應(yīng)著資本主義的某個(gè)發(fā)展階段，這個(gè)階段的特征是大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化的商品生產(chǎn)，而且勞動(dòng)模式已經(jīng)被靈活性所代替:新的生產(chǎn)模式團(tuán)隊(duì)概念、準(zhǔn)時(shí)生產(chǎn)、多樣性的商品市場(chǎng)、流動(dòng)的勞動(dòng)力、流動(dòng)的資本等都因新技術(shù)而成為可能。伍德指出，這些改變主要是文化的改變。在哈維的后現(xiàn)代性理論中，時(shí)空壓縮占據(jù)重要地位，依靠新技術(shù)，時(shí)間的加速和空間的壓縮成為可能，出現(xiàn)了新的交流模式、生產(chǎn)方法和市場(chǎng)交易的加速、新的消費(fèi)模式、新的金融管理模式，因此就出現(xiàn)了新的文化資源來構(gòu)建“后現(xiàn)代主義”。伍德不同意哈維和詹姆遜等人的后現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，一方面，認(rèn)為當(dāng)今的確有一些像哈維和詹姆遜這樣的馬克思主義知識(shí)分子視“后現(xiàn)代性”為一種歷史態(tài)勢(shì)和當(dāng)代資本主義發(fā)展階段，視其為一種有歷史根源和物質(zhì)基礎(chǔ)、受制于歷史演變和政治力量的社會(huì)、文化形態(tài)，但這不符合歷史事實(shí)。另一方面，她認(rèn)為當(dāng)代西方社會(huì)所謂的“最新”變化并不新，所謂的“后現(xiàn)代性”只不過是資本主義的晚期形態(tài)，是資本主義的進(jìn)一步普遍化，是它的運(yùn)動(dòng)規(guī)律、社會(huì)關(guān)系和矛盾的進(jìn)一步普遍化，商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和利潤最大化的邏輯滲透到更廣闊的領(lǐng)域中。伍德指出了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性以及現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的區(qū)別與聯(lián)系。他認(rèn)為，隨著時(shí)代的發(fā)展，后現(xiàn)代性概念進(jìn)入現(xiàn)代性概念的范圍，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性相聯(lián)系。后現(xiàn)代性代表了資本主義發(fā)展的新階段，以鮮明的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)特征為標(biāo)志，被描述為信息時(shí)代、靈活積累、自由資本主義、消費(fèi)主義等，以特定的文化模式組成。后現(xiàn)代性只是一種歷史癥候，不是資本主義發(fā)展的新階段，“后現(xiàn)代性”的概念在本質(zhì)上是對(duì)“現(xiàn)代性”概念的倒置。關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的爭(zhēng)論雖然“剪不斷”、“理還亂”，但都沒有超越現(xiàn)代性話語的場(chǎng)域?！昂蟋F(xiàn)代性”概念從其傳統(tǒng)意義來說與現(xiàn)代性概念相對(duì)，后現(xiàn)代性緊隨現(xiàn)代性，而現(xiàn)代性顯示了資本主義與資產(chǎn)階級(jí)的同一性，現(xiàn)代性沒有使啟蒙理性同資本主義的經(jīng)濟(jì)理性區(qū)別開來。后現(xiàn)代主義關(guān)注資本主義的歷史轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)和非資本主義社會(huì)的連續(xù)性，代替了啟蒙工程意義上的現(xiàn)代主義文化和知識(shí)模式。資本主義的特殊性在歷史的發(fā)展中被遮蔽，資本主義體系被看作一種自然的生成過程。伍德在批判后馬克思主義時(shí)指出，“后現(xiàn)代主義在它們?nèi)匀槐Ｓ械膶?duì)于平等或者某種形式的社會(huì)正義之承諾的范圍內(nèi)并沒有完全擺脫渴望解放與拒絕任何道德或政治基礎(chǔ)的支撐之間的矛盾。后現(xiàn)代主義不能為它自己關(guān)于解放之承諾就此問題而言，也就是它自己的政治多元主義提供一個(gè)可信的基礎(chǔ)?！蔽榈聫漠?dāng)代資本主義的文化霸權(quán)出發(fā)，認(rèn)為正是后現(xiàn)代主義支撐西方帝國主義實(shí)施霸權(quán)，這表現(xiàn)在后現(xiàn)代主義對(duì)歷史的無知，取消對(duì)資本主義的總體批判，否定啟蒙運(yùn)動(dòng)的價(jià)值，否定結(jié)構(gòu)和整體性思想，她認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義不再是對(duì)疾病進(jìn)行診斷的一種方式，其本身已成了一種疾病。

二、現(xiàn)代性與啟蒙運(yùn)動(dòng)

伍德指出，啟蒙運(yùn)動(dòng)與資本主義和現(xiàn)代性相關(guān)，或者是因?yàn)樵缙谫Y本主義在其發(fā)展過程中創(chuàng)造了現(xiàn)代性，或者是因?yàn)楹侠砘陌l(fā)展產(chǎn)生了啟蒙運(yùn)動(dòng)，帶來了資本主義?，F(xiàn)代性的觀念來源于啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神，是啟蒙精神哺育了現(xiàn)代性。伍德認(rèn)為，現(xiàn)代性來源于啟蒙運(yùn)動(dòng)，在19世紀(jì)才得以興起。“啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想改變了世界。它們的傳統(tǒng)是西方現(xiàn)代性……西方自18世紀(jì)以來學(xué)術(shù)論戰(zhàn)繼承的遺產(chǎn)是自由主義和資本主義。無論好壞，這些都是西方的現(xiàn)實(shí)?！眴⒚蛇\(yùn)動(dòng)代表了理性主義、技術(shù)中心主義、知識(shí)和生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、單線進(jìn)步觀以及普遍與絕對(duì)化的真理。這些特點(diǎn)同資本主義的發(fā)展相聯(lián)系，已經(jīng)成為最流行最吸引人的啟蒙工程。啟蒙運(yùn)動(dòng)誕生于獨(dú)特的非資本主義社會(huì)，其許多特點(diǎn)根源于非資本主義社會(huì)的所有制關(guān)系。非資本主義社會(huì)的所有制關(guān)系不是向資本主義的過渡，而是脫離封建主義束縛的一種可選擇的道路。伍德認(rèn)為，現(xiàn)代性工程的主要發(fā)源地是農(nóng)村占主導(dǎo)的法國，具有有限和分裂的國內(nèi)市場(chǎng)，“在這個(gè)市場(chǎng)中，非資本主義原則仍然在起著作用，不從勞動(dòng)力中榨取剩余價(jià)值，不存在生產(chǎn)價(jià)值的創(chuàng)造，而是古老的商業(yè)行為?！边@個(gè)市場(chǎng)崇尚賤買貴賣的原則，以外地謀利為中心，主要以奢侈品買賣為主，農(nóng)業(yè)人口占據(jù)大多數(shù)，是潛在的消費(fèi)市場(chǎng)。法國大革命后，資產(chǎn)階級(jí)包括專家、政府官員、知識(shí)分子與貴族統(tǒng)治者之間的斗爭(zhēng)同資本主義從封建主義的枷鎖中解放沒有任何關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)專制國家的態(tài)度是模糊的，對(duì)專制原則的挑戰(zhàn)僅僅是對(duì)專制原則的延伸，完成了專制的集權(quán)化工程，這些同啟蒙精神相悖。啟蒙運(yùn)動(dòng)的假設(shè)是各種類型的國家都存在于西方歷史中，“西方國家”在啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成一個(gè)共同的自由主義和資本主義的“現(xiàn)代性”。然而，其描述的“西方現(xiàn)代性”自由主義、資本主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)工程共同代表的單一文化形式的第一原則是理性主義。廣大的歷史學(xué)家和社會(huì)思想家已經(jīng)對(duì)理性主義進(jìn)行了深刻的描述。不管是啟蒙運(yùn)動(dòng)的支持者還是批評(píng)者(或兩者皆有)，從馬克斯·韋伯或者在他之前的黑格爾到當(dāng)代反啟蒙的后現(xiàn)代主義者，幾乎都以“善惡”二元對(duì)立的方式描述現(xiàn)代性。在這種情況下，“啟蒙運(yùn)動(dòng)要么被看做是人類解放的高峰，要么作為在最好情況下已無法阻止現(xiàn)代悲劇(啟蒙辯證法)和在最壞情況下導(dǎo)致種族滅絕和核毀滅威脅根源的慘敗?！比绻F(xiàn)在有一個(gè)普遍的“現(xiàn)代性”概念，那么現(xiàn)代性仍然是植根于啟蒙運(yùn)動(dòng)“理性主義”的由資本主義市場(chǎng)、形式民主和技術(shù)進(jìn)步組成的一個(gè)復(fù)合物。后現(xiàn)代主義拋棄所有啟蒙運(yùn)動(dòng)中好的東西，特別是對(duì)普遍的人類解放的追求，將資本主義的破壞性歸咎于啟蒙運(yùn)動(dòng)的價(jià)值?，F(xiàn)在應(yīng)該將屬于資本主義而不屬于“現(xiàn)代性工程”的觀點(diǎn)同啟蒙運(yùn)動(dòng)的方案區(qū)分開來?！斑@樣做可能有助于去抵制反啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的后現(xiàn)代主義，也有助于反對(duì)資本主義的歡呼雀躍。”后現(xiàn)代主義根源于現(xiàn)代主義，是對(duì)現(xiàn)代性工程的回應(yīng)?！昂蟋F(xiàn)代主義認(rèn)為這個(gè)世界根本上是碎片化的和非決定性的。否認(rèn)任何完整的過程，任何所謂的‘宏大敘事’，并拒絕對(duì)世界和歷史做出綜合的普遍的理論解釋?！焙蟋F(xiàn)代主義也拒絕任何普遍性的政治工程甚至是普遍性的解放工程。伍德認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)死亡，但仍有價(jià)值，它要借助社會(huì)主義得以復(fù)興。資本主義雖已經(jīng)普遍化，但不妨礙啟蒙精神的再生，批判資本主義對(duì)人類的壓迫，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性與啟蒙的聯(lián)盟，才能真正實(shí)現(xiàn)理性、科學(xué)和自由的啟蒙精神。

三、簡(jiǎn)評(píng)

伍德的現(xiàn)代性理論具有以下特點(diǎn):第一，始終堅(jiān)持用歷史唯物主義的方法來分析現(xiàn)代性與資本主義、后現(xiàn)代性、啟蒙等的關(guān)系，正確指出了現(xiàn)代性的多重維度(政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等)，揭示了啟蒙運(yùn)動(dòng)及其價(jià)值在西方現(xiàn)代性話語體系中的最終消解，以及社會(huì)批判功能的喪失。第二，在現(xiàn)代性走向后現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義走向后現(xiàn)代主義的過程中，凸顯了歷史唯物主義在當(dāng)代批判理論中的價(jià)值和地位，將歷史唯物主義提升到批判資本主義，拯救思想文化、階級(jí)、社會(huì)主義的烏托邦高度。第三，以資本邏輯為核心，揭示了現(xiàn)代性其實(shí)就是“資本現(xiàn)代性”，由于其內(nèi)在邏輯的矛盾，勢(shì)必導(dǎo)致現(xiàn)代性的困境及其變異。伍德的現(xiàn)代性理論有助于穿越現(xiàn)代性的迷宮，對(duì)中國的現(xiàn)代化建設(shè)有以下重要的啟示:其一，伍德正確梳理了18世紀(jì)以來的資本主義歷史，認(rèn)為一方面不能忽視資本主義普遍化和成熟的趨勢(shì)，另一方面不能將這段歷史簡(jiǎn)單地劃分為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性兩個(gè)階段，否則無法正確理解當(dāng)代資本主義。伍德認(rèn)為資本主義在全球的普遍化并不代表資本主義的全球化，而僅僅代表資本主義的某些要素如市場(chǎng)、技術(shù)等的全球化，資本主義是一個(gè)不斷變化的制度，但其特殊的運(yùn)動(dòng)法則和邏輯并沒有改變，正是在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下才導(dǎo)致資本主義發(fā)生諸多變化。資本主義并不是普遍的、超歷史規(guī)律下的自然結(jié)果，更不是科技發(fā)展的結(jié)果。中國可以通過吸取包括資本主義在內(nèi)的所有國家的先進(jìn)技術(shù)和文化，彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性。其二，伍德正確分析了現(xiàn)代性與資本主義的同一性問題。一方面，現(xiàn)代性與資本主義并不具有同一性;另一方面，將現(xiàn)代性與資本主義混同掩蓋了資本主義的特殊性和歷史性。伍德認(rèn)為，之所以會(huì)將現(xiàn)代性與資本主義混同是因?yàn)闆]有弄清資本主義的起源，一般都認(rèn)為資本主義是從封建枷鎖中解放出來的，其實(shí)資本主義是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的，并不具有普遍性，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了資本主義社會(huì)和非資本主義社會(huì)的連續(xù)性，忽視了資本主義的特殊性，掩蓋了資本主義是在資產(chǎn)階級(jí)革命跨越了與非資本主義社會(huì)的巨大鴻溝的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。其三，伍德將現(xiàn)代性批判和資本主義文化批判結(jié)合起來，指出在當(dāng)代資本主義社會(huì)彌漫了兩種情緒:一種認(rèn)為西方文明及其所代表的價(jià)值觀帶給人類的是災(zāi)難，并已經(jīng)終結(jié)。雖然啟蒙運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的平等、正義、民主等價(jià)值觀給人類帶來進(jìn)步和繁榮，但同時(shí)也使個(gè)人喪失自由、社會(huì)走向全面異化。另一種認(rèn)為從啟蒙運(yùn)動(dòng)開始的資本主義是“歷史的終結(jié)”，資本主義是人類的理想社會(huì)，必將走向進(jìn)一步的繁榮。這兩種情緒都是在現(xiàn)代性話語遭到批判的背景下產(chǎn)生的，其最突出的變體就是后現(xiàn)代性。后現(xiàn)代主義文化就是當(dāng)今資本主義的文化，宣揚(yáng)虛無主義的歷史觀、消費(fèi)主義的價(jià)值觀和生活方式、霸權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)，讓人在物欲橫流中喪失對(duì)自身價(jià)值的判斷和對(duì)社會(huì)的批判，淪為“快樂的機(jī)器人”。這啟示中國的社會(huì)主義建設(shè)必須宣揚(yáng)社會(huì)主義的、民族的、大眾的、科學(xué)的價(jià)值觀，讓社會(huì)主義改革和建設(shè)的成果惠及每個(gè)人，讓每個(gè)人在享受社會(huì)主義建設(shè)成果的幸福中實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。伍德的現(xiàn)代性理論也存在以下失誤:其一，伍德雖然認(rèn)為資本主義并沒有發(fā)生質(zhì)變，但并沒有認(rèn)識(shí)到資本主義從政治、經(jīng)濟(jì)到文化的一系列變化帶來的重要影響，特別是技術(shù)的變化帶來的勞資關(guān)系的變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，反而認(rèn)為是戰(zhàn)后的知識(shí)分子(不僅包括右翼知識(shí)分子也包括左翼知識(shí)分子)發(fā)生本質(zhì)變化。其二，伍德固守傳統(tǒng)馬克思主義的現(xiàn)代性觀點(diǎn)，雖然指出現(xiàn)代性的資本邏輯，但并沒有全面詳細(xì)地論述從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變過程及其當(dāng)代影響。這種轉(zhuǎn)變伴隨劇變和社會(huì)主義陣營瓦解，直接影響了當(dāng)代西方資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，使社會(huì)生活呈現(xiàn)出消費(fèi)主義和碎片化的特點(diǎn)，而且從更隱秘的層面鞏固了資本主義的意識(shí)形態(tài)。其三，伍德的現(xiàn)代性理論雖然從新的角度揭示了資本主義的一些變化，但既沒有真正揭示這種轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)和特點(diǎn)，也沒有凸顯馬克思現(xiàn)代性批判理論的價(jià)值。

資本主義論文范文第4篇

[關(guān)鍵詞]資本主義；解讀；費(fèi)爾南·布羅代爾；《資本主義的動(dòng)力》

資本主義發(fā)展到今天，已經(jīng)走過了幾百年的發(fā)展歷程。資本主義的發(fā)展動(dòng)力是什么?資本主義的性質(zhì)是否已經(jīng)改變?資本主義將走向何方?就這些問題進(jìn)行探討，對(duì)我們深入理解資本主義的內(nèi)在特征，把握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的意義。

一

費(fèi)爾南·布羅代爾(FeranandBraudel)是法國年鑒歷史學(xué)派的杰出代表。《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長(zhǎng)時(shí)段理論”連同年鑒學(xué)派一起，對(duì)20世紀(jì)末的中國學(xué)術(shù)界有較大影響。本文主要是對(duì)布羅代爾《資本主義的動(dòng)力》一書進(jìn)行解讀。該書是1976年布羅代爾應(yīng)美國霍普金斯大學(xué)邀請(qǐng)所作的三次學(xué)術(shù)報(bào)告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會(huì)上的言談。布羅代爾在他的這本小冊(cè)子中既給讀者提供了一些關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)因的新解釋，對(duì)資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學(xué)者的新界說，例如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、中心與之間的關(guān)系等都提出了其獨(dú)特的見解。布羅代爾重視從生活世界人手進(jìn)行觀察和研究，他的這些見解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內(nèi)對(duì)資本主義所作歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀(jì)西方史學(xué)界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實(shí)歷史并對(duì)于人類前途有著熱忱企盼的學(xué)者。他對(duì)資本主義的剝削特質(zhì)持有一種批判的態(tài)度并期盼實(shí)現(xiàn)人類的自由、平等與博愛。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動(dòng)力、本質(zhì)與特征時(shí)有不少觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲或存在自相矛盾之處的，對(duì)這些觀點(diǎn)的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內(nèi)在矛盾與困惑。

在該書中，布羅代爾首先對(duì)資本主義發(fā)展的動(dòng)力源泉進(jìn)行了探索。布羅代爾關(guān)注的是日常生活，在他看來，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當(dāng)今的時(shí)代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”。“對(duì)于人來說，過去獲得的經(jīng)驗(yàn)和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對(duì)于這些東西，沒有人去細(xì)心觀察”。布羅代爾堅(jiān)持認(rèn)為，正是在日常生活中存在著推動(dòng)資本主義發(fā)展的各種力量，這些力量包括人口、技術(shù)與市場(chǎng)。在對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力的分析方面，布羅代爾與馬克斯·舍勒以及馬克斯·韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動(dòng)力歸因于物質(zhì)生活中的人口、技術(shù)與市場(chǎng)等客觀因素，而馬克斯·舍勒與馬克斯·韋伯均把資本主義的動(dòng)力在本質(zhì)上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯·舍勒把資本主義精神歸結(jié)為一種“怨恨”，而馬克斯·韋伯則認(rèn)為資本主義動(dòng)力根源于新教倫理精神。

布羅代爾對(duì)資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系給出了自己獨(dú)特的判斷，并對(duì)資本主義的特征與本質(zhì)進(jìn)行了分析。布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個(gè)領(lǐng)域區(qū)別開來，在我們眼中二者不可混為一談”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由商品交換引發(fā)的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅(jiān)持對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出某種區(qū)分，“至少有兩種形式的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系來看，這兩種形式即可識(shí)別”。在他看來，第一種形式的交換包括市場(chǎng)的每日交換、當(dāng)?shù)氐幕蛘呓嚯x的貿(mào)易。這種形式的交換沒有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠(yuǎn)程貿(mào)易。這種形式的交換容易避開規(guī)則和慣常的控制。布羅代爾總結(jié)道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競(jìng)爭(zhēng)性的、幾乎是透明的；另一種是高級(jí)的、復(fù)雜周密的、具有支配性的。兩類活動(dòng)的機(jī)理不同，約束的因素也不同，資本主義的領(lǐng)域所包含的不是第一類活動(dòng)，而是第二類活動(dòng)”。在物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義三者之間的關(guān)系與發(fā)展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質(zhì)生活是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的共同基礎(chǔ)，他以一種唯物主義的方式認(rèn)為，“其實(shí)，一切都駝在物質(zhì)生活的巨大脊背上。物質(zhì)生活充盈了，一切也就前進(jìn)了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就籍此迅速地充盈起來，擴(kuò)張其關(guān)系網(wǎng)。資本主義一貫是這種擴(kuò)充的受益者”。這種觀點(diǎn)與資本主義的發(fā)展歷程是相符合的，與馬克思主義的唯物史觀也有著很好的吻合。

二

與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統(tǒng)不同，布羅代爾把資本主義看作一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展過程，資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展離不開穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，資本主義也不是在舊的封建土地貴族階級(jí)的基礎(chǔ)上建立起新的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是寄生在封建等級(jí)制內(nèi)，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠(yuǎn)見，攫取它的財(cái)產(chǎn)。在論述資本主義的發(fā)展時(shí)，他指出：“資本主義的推進(jìn)與成功需要一定的社會(huì)條件。它要求社會(huì)秩序有某種安定，要求國家政權(quán)的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤?！辈⑶遥詺W洲、中國與伊斯蘭國家的不同社會(huì)條件令人信服地說明了資本主義發(fā)展命運(yùn)迥異的原因。與我們傳統(tǒng)認(rèn)為東方社會(huì)的高度封閉性與穩(wěn)定性不同，布羅代爾認(rèn)為中國與伊斯蘭社會(huì)的構(gòu)成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐洲封閉與穩(wěn)定。在布羅代爾眼中，中國的科舉是敞開的大門、開放的等級(jí)；晉升至頂峰的官位從來都是暫時(shí)的，弄得好，最多也不過是終生受用。布羅代爾對(duì)傳統(tǒng)中國的社會(huì)關(guān)系也有著非同一般的洞察，覺察到了那些過分富有、勢(shì)力過大的家族將受到國家的懷疑，而在法律上國家是土地的唯一擁有者，只有國家有權(quán)向農(nóng)民征稅，對(duì)于礦、工、商、企業(yè)看得很緊。這就使得在中國，“每當(dāng)資本主義在有利的條件下成長(zhǎng)之時(shí)，它最終被可以稱為極權(quán)的國家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國家，尤其在18世紀(jì)之前，土地的擁有是臨時(shí)的，領(lǐng)由國家分配。因此，社會(huì)的頂峰經(jīng)常更新，大家族不可能牢嵌不動(dòng)。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現(xiàn)于我們面前的地方。通過比較，布羅代爾得出了這樣的結(jié)論：古代中國與伊斯蘭國家的社會(huì)等級(jí)是開放的、流動(dòng)的，而歐洲的社會(huì)構(gòu)成顯得遠(yuǎn)為封閉與穩(wěn)定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是在歐洲，“財(cái)富得以積累，家系得以成長(zhǎng)與維持。在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下，資本主義最終得以浮現(xiàn)，所需要的正是這種平靜的或相對(duì)平靜的社會(huì)之水”。資本主義并沒有從根本上觸動(dòng)舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系：“財(cái)產(chǎn)和社會(huì)特權(quán)相對(duì)地受到保護(hù)，名門世家還能相對(duì)平靜地坐享其成。由于財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來的位置上，……必須確立這種平靜或相對(duì)平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門世家得以綿延長(zhǎng)存，使資本主義在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下降臨人間。”過去流傳下來的財(cái)產(chǎn)繼承制度、封建地產(chǎn)、世襲家族的財(cái)富，為資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展提供了基礎(chǔ)。盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長(zhǎng)時(shí)段歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對(duì)他的某些觀點(diǎn)還是應(yīng)該作具體的分析、辯證的對(duì)待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對(duì)壟斷與資本主義關(guān)系看法之間的矛盾。他認(rèn)為，資本主義從來都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性。“不用說，在伊斯蘭國家也好，在基督教國家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或者是不擇手段利用國家的人?！蔽掷账固乖诳偨Y(jié)布羅代爾的思想時(shí)也指出：“如果沒有一種政治保證你就永遠(yuǎn)不能支配經(jīng)濟(jì)，永遠(yuǎn)不能扼殺或限制住市場(chǎng)的力量，要想設(shè)立非經(jīng)濟(jì)性的壁壘，不讓人家涉足經(jīng)濟(jì)交易，要想將非分的價(jià)格強(qiáng)加于人，要想保證非優(yōu)先性的采購，不依靠某個(gè)政治當(dāng)局的力量是做不到的。認(rèn)為沒有國家的支持、甚至在反對(duì)國家的情況下也能成為一個(gè)(布羅代爾定義下的)資本家，那簡(jiǎn)直是一個(gè)荒誕的想法?！钡?，即使我們承認(rèn)上述說法，也不能消除布羅代爾的一個(gè)悖論。因?yàn)?，如果國家?duì)資本家是支持的話，那么顯然國家就不是處于中立的狀態(tài)之中，這與布羅代爾關(guān)于資本主義發(fā)展所需要的社會(huì)條件的判斷是矛盾的。

另外，在闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的關(guān)系時(shí)，布羅代爾指出資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同的層面，競(jìng)爭(zhēng)不是資本主義而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，壟斷才是資本主義的本質(zhì)。誠然，在資本主義的發(fā)展歷程中，壟斷的程度越來越高，由私人壟斷發(fā)展到國家壟斷，再發(fā)展到跨國壟斷，但是，競(jìng)爭(zhēng)始終是資本主義的核心特征。否認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)，也就等于取消了資本主義。

最后，在關(guān)于專業(yè)化即勞動(dòng)分工問題的闡述上，布羅代爾的觀點(diǎn)也容易引起爭(zhēng)論。布羅代爾認(rèn)為：“勞動(dòng)分工隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，迅速增強(qiáng)，波及整個(gè)商業(yè)社會(huì)，但處于頂層的批發(fā)商——資本家卻是例外。”對(duì)此，布羅代爾作出了三項(xiàng)判斷：(1)商人不實(shí)行專業(yè)化，因?yàn)樵谒苡|及的范圍內(nèi)沒有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將全部的活動(dòng)攏固；(2)大商人經(jīng)常要更換經(jīng)營活動(dòng)，因?yàn)楦呃麧櫜粩嗟貜囊徊块T向另一部門轉(zhuǎn)移；(3)大商人的經(jīng)營活動(dòng)只有一種有時(shí)具有專業(yè)化的傾向，那就是金錢交易。但是，對(duì)他的三項(xiàng)判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由于競(jìng)爭(zhēng)的存在以及市場(chǎng)規(guī)律的作用確實(shí)沒有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當(dāng)?shù)睦麧櫰骄欢?，由于?jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)規(guī)律的作用，資本家要在部門利潤趨向平均化的市場(chǎng)中生存或取勝，就必須實(shí)行專業(yè)化，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，高利潤確實(shí)不斷地從一個(gè)部門向另一個(gè)部門轉(zhuǎn)移，直至競(jìng)爭(zhēng)使得其利潤向社會(huì)平均利潤靠近。然而，如果布羅代爾承認(rèn)壟斷是資本主義的本質(zhì)的話，則大資本家并不能隨心所欲地進(jìn)入已為別的資本家所壟斷的高利潤部門；如果壟斷并非資本主義的本質(zhì)特征，而競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會(huì)選擇自己具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門，則專業(yè)化乃是其必然的結(jié)果。布羅代爾的第三個(gè)判斷，事實(shí)上是對(duì)其關(guān)于專業(yè)化問題的自我反駁。金錢交易即金融產(chǎn)業(yè)本身也是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門，其走向?qū)I(yè)化與其他資本主義部門的專業(yè)化一樣，具有必然性。因此，上述質(zhì)疑不僅了布羅代爾關(guān)于資本家專業(yè)化的命題，并且又一次對(duì)其關(guān)于資本主義社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的觀點(diǎn)作出了有力的反駁。

三

布羅代爾對(duì)資本主義及其進(jìn)程的認(rèn)識(shí)是與世界總體歷史聯(lián)系在一起的。通過區(qū)分世界經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)世界兩個(gè)概念，布羅代爾詳細(xì)地闡述了經(jīng)濟(jì)世界、經(jīng)濟(jì)世界的中心與的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)世界中心轉(zhuǎn)移的規(guī)律。布羅代爾將世界經(jīng)濟(jì)界定為整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)，即西第蒙斯所說的“全球市場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)世界則指的是在全球形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的情況下，地球上一個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界總要有一個(gè)極，一個(gè)中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀(jì)才建立起來的歐洲經(jīng)濟(jì)世界之外不存在其他的經(jīng)濟(jì)世界的觀點(diǎn)不同，布羅代爾認(rèn)為遠(yuǎn)在歐洲認(rèn)識(shí)整個(gè)世界之前，自中世紀(jì)，甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個(gè)經(jīng)濟(jì)世界。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在基本上得到學(xué)界的認(rèn)同。在闡述各經(jīng)濟(jì)世界中心變換即中心偏移規(guī)律的時(shí)候，布羅代爾也不自覺地流露出了一種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)傾向。他認(rèn)為，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)中心失落的情況時(shí)，一個(gè)新中心的重組過程就開始了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界若沒有一個(gè)重心，若沒有一個(gè)極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經(jīng)濟(jì)世界歸結(jié)為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學(xué)者慣常流露出來的一種神態(tài)。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實(shí)，關(guān)心人類前途的學(xué)者，在指出資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心變換規(guī)律之后，布羅代爾認(rèn)為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機(jī)遇的基礎(chǔ)之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實(shí)上的壟斷，不顧在這方面反對(duì)它的激勵(lì)行動(dòng)。這實(shí)際上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心國家對(duì)國家的剝削以及國際經(jīng)濟(jì)政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質(zhì)并未改變的證據(jù)可以認(rèn)為，布羅代爾正是把剝削當(dāng)作資本主義的本質(zhì)特征之一。沃勒斯坦在總結(jié)布羅代爾的思想時(shí)強(qiáng)調(diào)說：“在我看來，參與布羅代爾所理解的市場(chǎng)世界就是意味著為世界的平等化而斗爭(zhēng)，即為人類的自由與博愛而斗爭(zhēng)，因?yàn)?，這樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(gè)(對(duì)于傳統(tǒng)觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場(chǎng)所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會(huì)主義的表征。”布羅代爾的上述觀點(diǎn)不僅說明了其作為一名史學(xué)家治學(xué)的科學(xué)性，也說明了他對(duì)人類前途的關(guān)注，并在一定程度上與馬克思主義“人的全面而自由的解放”觀相呼應(yīng)。

盡管布羅代爾關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的看法存在著自相矛盾之處，是筆者所不能認(rèn)同的。然而，在闡述市場(chǎng)與壟斷的關(guān)系時(shí)，布羅代爾的某些觀點(diǎn)也能夠?yàn)槲覀兇蚱苽鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)的窠臼，走出傳統(tǒng)思維模式的困境，深入理解資本主義內(nèi)部各種關(guān)系提供有益的啟示。過去，人們常常將資本主義經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種類型，而布羅代爾則認(rèn)為物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)(及其附屬物)是同時(shí)并存于不同層面的，資本主義經(jīng)濟(jì)并不能將另外兩者包含進(jìn)一個(gè)系統(tǒng)。競(jìng)爭(zhēng)存在于中層的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，壟斷存在于高層的資本主義經(jīng)濟(jì)，底層的物質(zhì)生活存在許多游離于國家財(cái)務(wù)制度之外的自身消費(fèi)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上類似于我們所說的自然經(jīng)濟(jì)。布羅代爾關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存于不同層面，盡管資本主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種形式的觀點(diǎn)以及競(jìng)爭(zhēng)與壟斷分屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，是對(duì)傳統(tǒng)看法的一次根本顛覆，為我們認(rèn)識(shí)資本主義提供了一個(gè)新的視角。

資本主義論文范文第5篇

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(TheE-conomist)特意編發(fā)了7篇有關(guān)慈善投資的文章，其中一篇名為《慈善資本主義的誕生》(Thebirthofphilanthro-pcapitalism)，從此將慈善資本主義一詞帶入人們的視線。該文認(rèn)為慈善資本主義是指新一代慈善家對(duì)于自己作為社會(huì)投資家的一種認(rèn)同。換言之，慈善家將資本投入慈善事業(yè)，自行監(jiān)管以求獲得最高的社會(huì)投資回報(bào)率，就是慈善資本主義。這些慈善家把自己看作當(dāng)仁不讓的“社會(huì)投資家”，他們要率先在慈善領(lǐng)域內(nèi)有所作為，掃蕩那些充斥于慈善領(lǐng)域的無效慈善項(xiàng)目和無效慈善活動(dòng)，使得善款能如同企業(yè)資本那樣被小心謹(jǐn)慎地真正善用。根據(jù)上述定義，不難發(fā)現(xiàn)慈善資本主義的誕生遠(yuǎn)在此文發(fā)表之前。1969年，美國慈善家約翰•洛克菲勒三世在美國國會(huì)稅收法案聽證會(huì)上首次提出慈善風(fēng)險(xiǎn)投資的概念，將風(fēng)險(xiǎn)投資的方式引入到慈善事業(yè)中，目的在于更好地解決社會(huì)痼疾，實(shí)現(xiàn)效益的最大化。由此可見，慈善風(fēng)險(xiǎn)投資，簡(jiǎn)稱公益風(fēng)險(xiǎn)投資是慈善資本主義的基本形式。它是對(duì)慈善事業(yè)的投資，目的是追求慈善事業(yè)效率最大化，投資對(duì)象是從事慈善事業(yè)的社會(huì)組織包括企業(yè)組織、非盈利組織等。在公益風(fēng)險(xiǎn)投資的基礎(chǔ)之上，慈善資本主義又發(fā)展出三種形式:一是通過建立制度化的中間機(jī)構(gòu)來發(fā)展慈善事業(yè)。自詡為社會(huì)投資家的慈善資本家要實(shí)現(xiàn)高效率的慈善投資需要尋找適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)組織，為滿足這一需求服務(wù)于社會(huì)投資家與社會(huì)組織的中間機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。這類機(jī)構(gòu)有管理顧問公司和各大銀行設(shè)立的公益創(chuàng)投基金，它們能幫助慈善摒除舊的非專業(yè)慈善模式，通過做正確的投資來構(gòu)建一種現(xiàn)代化的有效率的慈善產(chǎn)業(yè)。既然直接捐出資金，由非專業(yè)人士來選擇和決定慈善資金的去向不能達(dá)至目標(biāo)，那么，就自己直接來做。慈善資本家完全按照企業(yè)的運(yùn)作模式，尋找合適的專業(yè)人士直接擔(dān)任這類中間機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而且明確規(guī)定機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和任務(wù)。這樣既能保障慈善捐款有效運(yùn)作并達(dá)到最佳效果，又能幫助社會(huì)組織提升慈善工作效率。二是以招標(biāo)的形式來發(fā)展慈善。一種是通過招標(biāo)來尋找合適的社會(huì)組織來完成慈善事業(yè)。慈善資本家通過設(shè)立公益創(chuàng)投計(jì)劃并對(duì)外招標(biāo)，在尋找優(yōu)秀的社會(huì)組織的同時(shí)還可以有效地宣傳慈善投資理念。此類計(jì)劃的具體主持者為受托的基金會(huì)或者銀行;另一種是征集公益項(xiàng)目計(jì)劃并為優(yōu)秀計(jì)劃提供資金資助使之得以實(shí)施。三是對(duì)慈善事業(yè)提供針對(duì)性的資助和支持服務(wù)。慈善事業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要達(dá)到效率高的目的需要各個(gè)方面的支持。為此，慈善資本家加強(qiáng)了慈善領(lǐng)域問題的深入調(diào)研，并制定專門的支持計(jì)劃，以保障慈善事業(yè)的健康和良性發(fā)展。

二、陳嘉庚慈善思想與慈善資本主義的異同

(一)兩者的相似之處

首先，在慈善理念上有一定程度上的相似。陳嘉庚16歲就下南洋，長(zhǎng)期生活在當(dāng)時(shí)被英國殖民統(tǒng)治的新加坡，受到西方文化和資本主義的熏陶，其慈善思想自然而然地就有了西方的公益觀念成分。他推崇西方國家人民有治國治教育的權(quán)力，認(rèn)為西方國人踴躍捐資興學(xué)，是因?yàn)槠鋼碛信d辦教育為國民天職的意識(shí)，并一再地表示他傾資興辦私立廈門大學(xué)等公益事業(yè)，不過是如西方國人一樣，聊盡國民天職而已。他說:“嘗觀歐美各國教育之所以發(fā)達(dá)，國家之所以富強(qiáng)，非由于政府，乃由于全體人民?！薄爸羾駪?yīng)負(fù)私立學(xué)校經(jīng)費(fèi)之義務(wù)，乃民族之天職……其他列強(qiáng)，凡教育或慈善諸費(fèi)，大半出之國民私財(cái)?！薄拔餮缶栀Y興學(xué)已蔚成風(fēng)氣，是以余雖辦有集美、廈大兩校，不足資宣揚(yáng)，實(shí)聊盡國民之天職而已?！彼倪@些思想同慈善資本主義者視自己為社會(huì)投資家，在慈善事業(yè)有所作為是相近的。另外，陳嘉庚的金錢觀與慈善資本家極其相似?！敖疱X如肥料，撒去方有用”是他平生很喜歡引用的一句西方格言，他也常對(duì)家人及友人說:“財(cái)由我辛苦得來，亦當(dāng)由我慷慨捐出?！边@與慈善資本家慷慨捐獻(xiàn)自己大部分財(cái)富用于做慈善事業(yè)是非常相近的。此外，兩者都重視慈善事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。陳嘉庚很早就意識(shí)到慈善捐款需要“多量及持久”，后來還設(shè)立基金會(huì)，這正與慈善資本主義設(shè)立基金會(huì)長(zhǎng)期從事慈善活動(dòng)不謀而合。其次，二者均視私立教育為公益事業(yè)。陳嘉庚一生從不認(rèn)為其傾資興辦的教育事業(yè)是私人財(cái)產(chǎn)，反之，他視私立學(xué)校為公益事業(yè)。他說:“敝人之創(chuàng)設(shè)廈大，并非欲視該大學(xué)如私己之所有……廈大之為公共事業(yè)。”而捐資興學(xué)亦是西方慈善家從事慈善活動(dòng)的重要內(nèi)容。關(guān)于私立教育的公益性，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對(duì)此尚有爭(zhēng)議，主要原因就在于當(dāng)前國內(nèi)大部分的私立教育機(jī)構(gòu)的目的是為了賺取利潤，而不是為了滿足教育需求或消除教育不公。大多數(shù)民辦教育舉辦者將學(xué)校視為自己的私有財(cái)產(chǎn)，他們多是將舉辦權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，將學(xué)校無償贈(zèng)送給國家的非常少見。再次，慈善事業(yè)運(yùn)行形式的相似性。陳嘉庚為保證集美學(xué)校發(fā)展所需經(jīng)費(fèi)所設(shè)立的基金會(huì)，其性質(zhì)與慈善資本家所設(shè)立的基金會(huì)有很大的相似性。他看到實(shí)業(yè)發(fā)展存在不穩(wěn)定性，而慈善事業(yè)經(jīng)費(fèi)需要“多量及持久”，如何解決這一問題呢?問題的答案就是設(shè)立基金會(huì)。為了保證集美學(xué)校有持續(xù)的經(jīng)費(fèi)支持，將其在南洋的所有不動(dòng)產(chǎn)捐作集美學(xué)校發(fā)展的永久基金。后來，還設(shè)立集友銀行，并規(guī)定銀行每年將全部股東紅利股息及銀行盈利的20%作為補(bǔ)助廈門集美學(xué)校的經(jīng)費(fèi)。陳嘉庚通過設(shè)立基金來資助集美學(xué)校與慈善資本家設(shè)立基金會(huì)在慈善領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)投資的運(yùn)營形式具有很大的相似性。

(二)兩者的差異兩者最大的差異是慈善動(dòng)機(jī)不同

慈善資本家為何捐資、從事慈善事業(yè)?馬修•比索普和邁克爾•格林認(rèn)為，慈善家的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)非常多，每個(gè)慈善家的捐贈(zèng)理由都有很多，很難加以概括。大致可以羅列出以下動(dòng)機(jī):他們認(rèn)為自己有能力、有義務(wù)這樣做;他們有資源;有需要解決的問題;他們知道如何解決問題;的緣故;沒有配偶或者子女;虛榮心;滿足自我;稅收優(yōu)惠;向社會(huì)感恩等等?！叭欢?，慈善資本主義精神的要素似乎有兩個(gè):一是認(rèn)為捐贈(zèng)是一種責(zé)任;二是認(rèn)為自己是問題解決者，企業(yè)家或許確實(shí)能改善世界?！标惣胃壬凭栀?zèng)的主要?jiǎng)訖C(jī)可概括為愛國。他的愛國興國思想是始終一貫的。他曾堅(jiān)定地宣稱:“鄙人久客南洋，志懷祖國，希圖報(bào)效，已非一日?！薄胺接嘀畾w祖國也，擬獻(xiàn)身社會(huì)，從事教育，以了余生，聊盡一分子之義務(wù)。”其對(duì)祖國的忠誠，十分鮮明。在討論興學(xué)與興國的關(guān)系時(shí)，陳嘉庚說:“且興學(xué)即所以興國，興國即所以興家。世之積金錢以遺子孫者，莫非為興家計(jì)，既要興家則對(duì)于興國之教育不可不加注意焉。”他認(rèn)為興國、興家和興學(xué)是一致的，強(qiáng)調(diào)興學(xué)乃興國之根本，認(rèn)為大辦教育是振興中華的根本道路。他說，“教育為立國之本，興學(xué)乃國民之天職”，“不為教育奮斗非國民”，呼吁人人為興國而興學(xué)。而他自己則以身作責(zé)，帶頭捐資興學(xué)，創(chuàng)辦了集美學(xué)校和廈門大學(xué)等多所學(xué)校?？梢哉f，傳統(tǒng)的慈善活動(dòng)，如修橋、鋪路、捐款、捐物等為許多慈善家所共有，但能為國家利益而散盡家財(cái)興學(xué)者，非陳嘉庚莫屬。他說:“凡事只要以國家利益、人們利益為依歸，個(gè)人成敗應(yīng)不在計(jì)?！闭沁@種強(qiáng)烈的愛國精神成為他不斷前行的動(dòng)力，被譽(yù)為“華僑旗幟，民族光輝”。此外，兩者在以下方面也存在一些差異。陳嘉庚是傾資辦學(xué)，辦慈善，正如黃炎培所評(píng)價(jià)的:“發(fā)了財(cái)?shù)娜?，而肯全拿出來的，只有陳一人。”慈善資本家并未將自己的所有財(cái)產(chǎn)拿來辦慈善，他們捐出的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，極少有人能全部拿出來，即使有慈善家宣稱要裸捐，即捐出所有資產(chǎn)，但尚未真正實(shí)現(xiàn)。由此可見，兩者在辦慈善的力度上存在較大差異，陳嘉庚是一心一意，全力以赴，毫無保留;慈善資本家是量力而為，有所保留。另外，二者解決慈善問題的側(cè)重點(diǎn)不同。慈善所解決的問題可概括為教和養(yǎng)兩大問題，陳嘉庚做慈善以解決教的問題為主，以解決養(yǎng)的問題為輔，而慈善資本家是二者并重，二者兼顧。

三、陳嘉庚慈善思想與慈善資本主義的啟示

陳嘉庚慈善思想是中國傳統(tǒng)慈善思想同西方慈善思想相融合的產(chǎn)物，代表了當(dāng)時(shí)中國慈善思想的較高境界，弘揚(yáng)陳嘉庚慈善思想將有助于解決社會(huì)慈善意識(shí)薄弱的問題。當(dāng)前我國慈善事業(yè)發(fā)展停滯不前，落后于西方發(fā)達(dá)國家的首要原因就在于社會(huì)慈善意識(shí)太薄弱。在西方發(fā)達(dá)國家，慈善是一種全民自覺意識(shí)，民眾積極主動(dòng)參與，而在國內(nèi)，只有極少數(shù)人主動(dòng)做慈善，大多數(shù)人是被動(dòng)參與到慈善事業(yè)中。因此，如何提高廣大民眾的慈善意識(shí)，特別是增強(qiáng)先富起來的人，比如企業(yè)家的慈善觀念，是我國慈善事業(yè)首先要解21決的問題。“對(duì)這一問題的解決，榜樣與典范的力量顯得無比珍貴與強(qiáng)大，然而這方面?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)可資利用的精神資源與榜樣資源并不豐富。由此，陳嘉庚的慈善活動(dòng)及慈善精神就顯得極為重要，是中國發(fā)展慈善事業(yè)的重要精神資源”。慈善資本主義是西方慈善發(fā)展的新趨勢(shì)，其創(chuàng)新性和重要性獲得了較為廣泛的社會(huì)認(rèn)可，慈善資本主義的引入將可解決國內(nèi)慈善效率低的問題。毋庸諱言，當(dāng)前國內(nèi)慈善事業(yè)效率低下是不爭(zhēng)的事實(shí)，而慈善資本主義“高效慈善”的本質(zhì)為這一問題的解決提供了現(xiàn)成的答案。在西方資本主義社會(huì)，慈善在一定程度上緩解了階級(jí)矛盾，為資本主義社會(huì)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，而在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過程中，也存在著諸多不可避免的社會(huì)矛盾。在當(dāng)前國內(nèi)慈善組織公信力急劇下滑的情況下，中國慈善事業(yè)依舊任重而道遠(yuǎn)。因此，深入研究、挖掘并宣傳陳嘉庚等慈善家的慈善精神與慈善理念，并將西方的慈善理念同中國實(shí)際相結(jié)合，使之“中國化”，將能有力地推動(dòng)中國慈善事業(yè)的發(fā)展。

資本主義論文范文第6篇

論文關(guān)鍵詞：貿(mào)易意識(shí)；國際貿(mào)易；遠(yuǎn)程貿(mào)易

貿(mào)易意識(shí)根植于以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建觀念，束縛與妨礙著資本主義的發(fā)展。但貿(mào)易意識(shí)只是在經(jīng)歷了兩次偉大的沖擊之后才逐漸走向成熟的。封建社會(huì)的人生觀和價(jià)值觀的中心是貶低和否定現(xiàn)實(shí)世界與人的價(jià)值，貿(mào)易的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，所以說資產(chǎn)階級(jí)為適應(yīng)自身的發(fā)展，必須批判陳舊的封建觀念，樹立有利于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新理論和新觀念。解放自身就必然成為早期資產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)。這就涉及到此間發(fā)生在思想意識(shí)領(lǐng)域中的兩次“革命”——文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)。

14至16世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是關(guān)于“世界的發(fā)現(xiàn)與人的發(fā)現(xiàn)”的革命?！晕膶W(xué)和藝術(shù)的形式打破以神和死后生活為中心的傳統(tǒng)觀念，表現(xiàn)了以人和現(xiàn)實(shí)世界為中心的思想，歌頌了人的偉大、智慧和能力，以及現(xiàn)實(shí)世界的美好和重要，把人的思考和理性從神轉(zhuǎn)移到人自身，從死后轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界，有力地打擊了傳統(tǒng)的封建的人生價(jià)值觀和財(cái)富觀。

宗教改革運(yùn)動(dòng)是文藝復(fù)興的繼續(xù)，是人文主義思想在宗教領(lǐng)域的運(yùn)用與發(fā)展，從教會(huì)內(nèi)部破除了封建的舊觀念，樹立了以人為主題的新思想。特別是其中的加爾文教主張，在上帝的旨意下，要想發(fā)財(cái)致富，就要漂洋過海，開拓殖民貿(mào)易，經(jīng)營工商業(yè)，從中牟取暴利，建立正教合一的資產(chǎn)階級(jí)共和國，推行民主制度，為有產(chǎn)者謀利是每一個(gè)教徒應(yīng)走的途徑。所以，西歐人們的思想深受加爾文教的影響——走上致富的道路就要對(duì)外和發(fā)展貿(mào)易。這種教義的主張對(duì)資本主義的成長(zhǎng)是十分有利的。

本文僅以荷蘭和英國的國內(nèi)國際情況來分析其資本主義是怎樣在貿(mào)易意識(shí)的影響下走上國際貿(mào)易和遠(yuǎn)程貿(mào)易途徑的。

曾經(jīng)繁榮一時(shí)的安特衛(wèi)普城是尼德蘭(荷蘭前身)通過貿(mào)易發(fā)展本國工商業(yè)的很好例證。安特衛(wèi)普城在16世紀(jì)成為尼德蘭的呢絨工業(yè)中心，也是國際紡織品貿(mào)易中心。安特衛(wèi)普城也是歐洲的商業(yè)和金融中心，是香料、胡椒等東方商品的集散地，其貿(mào)易額占全國對(duì)外貿(mào)易總額的70％一80％，對(duì)尼德蘭整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的前景無疑有著舉足輕重的作用。16世紀(jì)，安城由于社會(huì)和自然變故而衰落，北方的阿姆斯特丹和萊頓繼起為西歐紡織業(yè)中心和國際貿(mào)易中心，尼德蘭的資本主義工商業(yè)繼續(xù)得到發(fā)展。l3尼德蘭的海運(yùn)業(yè)是其開展國際貿(mào)易的另一支柱。l6～17世紀(jì)，尼德蘭的海運(yùn)能力在歐洲首屈一指。1601年駛?cè)雮惗馗鄣拇还灿?14艘，其中荷蘭有360艘，占半數(shù)以上，英國自己只有207艘。到1670年，荷蘭船只運(yùn)載量達(dá)到56．8萬噸，比西班牙、葡萄牙、法國、德國、英國和蘇格蘭的船只運(yùn)載總和還要多。從波羅的海到北海，從大西洋到地中海，到處都有荷蘭船只的帆影?？梢哉f，西歐、中歐與北歐的廣大市場(chǎng)為尼德蘭工商業(yè)的發(fā)展提供了方便的條件。由此可見，尼德蘭在歐洲國家間開展的國際貿(mào)易是其資本主義發(fā)展的一條重要途徑。

歐洲資本主義得到長(zhǎng)足發(fā)展的另一國家是英國。隨著英國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，為了發(fā)展海外貿(mào)易，在王室支持下于15世紀(jì)初成立了原料批發(fā)公司和商人冒險(xiǎn)公司，分別經(jīng)營羊毛與粗呢的出口貿(mào)易。他們與大陸許多國家有著直接的聯(lián)系，隨著羊毛輸出的日益減少和呢絨輸出的穩(wěn)步上升，原料批發(fā)公司逐漸衰落，商人冒險(xiǎn)公司成為15—16世紀(jì)英國最大的海外貿(mào)易壟斷組織。16世紀(jì)，英國的對(duì)外貿(mào)易組織除了商人冒險(xiǎn)公司外，還有莫斯科公司，專營對(duì)俄國及中亞的商業(yè)；利凡特公司，進(jìn)行地中海的貿(mào)易，布里斯托爾與南安普頓的商船帶著毛織品和錫等特產(chǎn)遠(yuǎn)航至里窩那、西西里、克里特、塞浦路斯，最后抵達(dá)敘利亞的貝魯特和特里波里。英國的貿(mào)易活動(dòng)促進(jìn)了歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但最主要的是有力地推動(dòng)了本國資本主義的成長(zhǎng)步伐，同時(shí)也刺激了同時(shí)期英國對(duì)海外貿(mào)易的發(fā)展。

由此我們可以看出17世紀(jì)以前荷蘭和英國國際貿(mào)易的繁榮。但很明顯，區(qū)域性強(qiáng)仍是其主要的特征。隨著其國內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展和資本主義成長(zhǎng)的需要，單純的國內(nèi)市場(chǎng)根本不可能滿足其需要，就連區(qū)域性的國際市場(chǎng)也是有很大局限的。于是，更為擴(kuò)大的市場(chǎng)與更為豐富的原料成了資本主義追求的首選。遠(yuǎn)程貿(mào)易成為必然，且在以后資本主義的追求過程中得到了充分的發(fā)展，而且在促進(jìn)資本主義成長(zhǎng)的過程中起了巨大的推動(dòng)作用。

16世紀(jì)，全球范圍的世界市場(chǎng)逐漸形成。但其發(fā)展存在著嚴(yán)重的不平等，帶著強(qiáng)烈的侵略與被侵略，掠奪與被掠奪，奴役與被奴役，并且?guī)е鹊奈兜?。新的世界市?chǎng)是人和區(qū)域性市場(chǎng)不可比擬的，它為成長(zhǎng)中的資本主義提供了大量的資金積累和廉價(jià)的勞動(dòng)力以及豐富的原料。遠(yuǎn)程貿(mào)易恰好是這一過程的載體和加速器。

16世紀(jì)末、l7世紀(jì)初，尼德蘭在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期及其之后不失時(shí)機(jī)地把目光投向了剛剛形成的世界市場(chǎng)。1598至1599年，荷蘭船隊(duì)駛抵東南亞的摩鹿加群島，染指香料貿(mào)易。從1599至1602年，荷蘭共派出5l艘船只到東方，并于1602年組成了“聯(lián)合東印度公司”，經(jīng)營亞洲貿(mào)易。1624年至1661年占據(jù)中國臺(tái)灣，壟斷中日間的中介貿(mào)易，切斷中國與菲律賓的經(jīng)濟(jì)往來。荷蘭在17世紀(jì)完全獨(dú)占了菲律賓以西的南洋的貿(mào)易，成為亞洲市場(chǎng)的霸主。荷蘭殖民地多為零星的孤島且為重要的通商道口，進(jìn)而形成一個(gè)龐大的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，且水域居多更易發(fā)揮其航運(yùn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。

東印度公司每年派遣大批船只駛往亞洲。1602年至1625年平均每年10艘，1626年至1670年平均每年22艘，1671年至1675年平均29艘。1602年至1782年，東印度公司分給股東的紅利總共達(dá)到23200萬荷蘭盾，為最初股金的36倍。其中1634年以后，公司各股東的紅利平均為股本的18％，從1715年開始的6年內(nèi)，平均利潤率為40％，在安汶島與班達(dá)島的香料貿(mào)易中，利潤竟高達(dá)5O一75％。這些巨額利潤成為荷蘭資本積累的重要來源。這些資本返回到歐洲，為西歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，加快了資本主義成長(zhǎng)的步伐。

而英國的倫敦商人早在1570年至1600年就積極籌組東印度公司。從l7世紀(jì)下半葉開始，公司的商業(yè)活動(dòng)逐漸超過荷蘭東印度公司，首先打破荷蘭對(duì)茶葉貿(mào)易的壟斷，直接與中國進(jìn)行貿(mào)易交易。而且東印度公司從亞洲和美洲輸入棉花，增加了英國工業(yè)新的活力，打開了海外貿(mào)易的新局面。

荷英兩國還開展了對(duì)美洲及其他地區(qū)的貿(mào)易。荷蘭于1621年成立了西印度公司，英國1611年成立法國公司、1618年成立西非公司、1672年成立皇家非洲公司、1670年成立哈得遜灣公司。通過這些公司，英國的商品輸出額迅速增長(zhǎng)并最終完成了資本的原始積累，率先開始了工業(yè)革命，進(jìn)而給英國社會(huì)帶來重大變化。

本文鏈接：http://www.lbgj202.com/v-141-2778.html資本主義論文范文10篇

聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。

上一篇：自動(dòng)化論文范文10篇

下一篇：中國音樂賞析論文范文10篇

相關(guān)文章：

醫(yī)院工作作風(fēng)建設(shè)自查報(bào)告11-02

珠寶經(jīng)典廣告語10-26

問候好友的祝福話語07-26

建筑實(shí)習(xí)工作總結(jié)11-15

汽車銷售個(gè)人上半年工作總結(jié)(十篇)08-09

岳飛傳讀后感09-20

安全教育主題演講稿09-13

沂水一日游作文11-14

湖的作文10-05